Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» сентября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «09»  сентября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12»  сентября  2011года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:   Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Ададымское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июня 2011 года по делу № А33-7428/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кадастровый центр» (ИНН 2456013176, ОГРН 1092456000273) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскому закрытому акционерному обществу «Ададымское» (ОГРН 1022401587471, ИНН 2427000454) о взыскании 108 866 рублей 66 копеек, в том числе 100 000 рублей задолженности и 8 866 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 по 05.05.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2011 года иск полностью удовлетворен. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в сумме 13 000 рублей (заявлено 20 000 рублей).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- иск не подлежит удовлетворению, так как акт выполненных работ ответчиком не подписан;

- начисление процентов  необоснованно, так как срок оплаты в договоре конкретно не определен;

- расходы на оплату услуг представителя несоразмерны, так как рыночная стоимость составления искового заявления составляет 1500-2000 рублей, участие в судебном заседании – 2000 – 2500 рублей, обращение к красноярскому адвокату необоснованно, в г. Назарово также существует адвокатская коллегия.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.12.2009 между сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом «Ададымское» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский кадастровый центр» (подрядчик) подписан договор № 0004/2009.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по территориальному землеустройству земель ориентировочной площадью 400 га, примерно в 6 км. на юго-запад от г. Назарова, находящихся в фонде перераспределения Назаровского района, Красноярского края и подготовке документов для кадастрового учета.

Согласно пункту 1.2. договора сроки выполнения работ по договору 17.03.2010.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет 100 000 рублей, без учета НДС. НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик перечисляет в качестве аванса 50% от цены договора, что составляет 50 000 рублей, в течение 10-ти дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. договора подписание акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами считается сдачей работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик обязуется принять работу в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемки работ. В случае отсутствия подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа в приемки в указанный срок, работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком полностью.

На основании пункту 7.2. договора споря и разногласия, возникающие при исполнении договора, решаются в первую очередь в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию обязана дать на нее ответ в течение 15 дней с даты получения. Споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор действует с момента его подписания обеими сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец выполнил и сдал ответчику работы на сумму 100 000 рублей, что подтверждается представленным актом № 2/10 от 16.03.2010, подписанным со стороны СЗАО «Ададымское»  Барковским М.П.  В материалы дела представлена выписка из протокола годового общего собрания акционеров № 1 от 18.06.2010, согласно которой директором избран Барковский М.П. К апелляционной жалобе приложена копия приказа № 230 от 18.06.2010, заверенная Барковским М.П., о вступлении в должность директора СЗАО «Ададымское» с 18 июня 2010 года Барковского М.П.

Претензией № 18 от 07.02.2011 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность в сумме 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 577 рублей 77 копеек, получение претензии подтверждается отметкой на документе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Подписанный между сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом «Ададымское» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский кадастровый центр»  (подрядчик) договор № 0004/2009 от 21.12.2009, по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по территориальному землеустройству земель ориентировочной площадью 400 га, примерно в 6 км. На юго-запад от г. Назарова, находящихся в фонде перераспределения Назаровского района, Красноярского края и подготовке документов для кадастрового учета.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4.1. договора подписание акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами считается сдачей работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик обязуется принять работу в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемки работ. В случае отсутствия подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа в приемки в указанный срок, работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком полностью.

Истец выполнил и сдал ответчику работы на сумму 100 000 рублей, что подтверждается представленным актом № 2/10 от 16.03.2010.

Довод ответчика о том, что акт выполненных работ им не подписывался, опровергается  материалами дела. Представленный в материалы дела акт № 2/10 от 16.03.2010 имеет подпись директора Барковского М.П. и оттиск печати ответчика. Кроме того, к  апелляционной жалобе приложена копия приказа № 230 от 18.06.2010, заверенная Барковским М.П., о вступлении в должность директора СЗАО «Ададымское» с 18 июня 2010 года Барковского М.П. Довод о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании 100 000 рублей является правомерным, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование о взыскании 8 866 рублей 66 копеек также обоснованно удовлетворено судом в силу следующего.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых за период с 26.03.2010 по 05.05.2011 в сумме 8 866 рублей 66 копеек

Период начисления процентов, сумма долга, ставка рефинансирования  определены  истцом верно, расчет проверен судом, является правильным, в связи с чем основания для отмены решения суда в данной части отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которое правомерно частично в сумме 13 000 рублей удовлетворено судом первой инстанции  в силу следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения истцом 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 26.04.2011, заключенное между истцом и адвокатом Стельмах Светланой Николаевной.

Согласно пункту 1.1. соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство: представлять интересы и осуществлять защиту прав доверителя, связанную с составлением искового заявления о взыскании задолженности по договору выполнения работ с СЗАО «Ададымское», представлении интересов доверителя при рассмотрении данного заявления в Арбитражном суде Красноярского края, а в случае необходимости предъявлять интересы в апелляционной и кассационной инстанции, а доверитель обязуется оплатить оказанную юридическую помощь.

В соответствии с пунктом 4.1. соглашения доверитель перечисляет адвокату аванс в размере 20 000 рублей, что является вознаграждением: за составление искового заявления (10 000 рублей), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе и предварительных до 2 включительно (5 000 рублей заседание).

Согласно пункту 4.2. соглашения окончательный расчет с адвокатом производится по фактическому участию в деле по рекомендованным Минимальным расценкам, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 21.06.2009, являющемся неотъемлемой частью соглашения. Окончательная оплата вознаграждение производится в течение 5 календарных дней с даты предоставления доверителю отчета об исполнении соглашения.

Оплата оказанных услуг произведена истцом в сумме 20 000 рублей платежным поручением № 263 от 08.06.2011.

Согласно пункту 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

С учетом изложенного суд первой инстанции, приняв во внимание несложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, и учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, частично удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000