Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

исходя из объема выполненной представителями истца работы, небольшого количества доказательств, разумным посчитал расходы в сумме  62 000 руб.   (из расчета 10 000 руб. за составление искового заявления, по 1 000 руб. за составление ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 02.07.2010, возражений на отзыв от 12.07.2010, о выдаче исполнительного листа от 19.08.2010 и от 15.11.2010, 10 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, 8 000 руб. за составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также по 10 000 руб. за участие представителя   в судебных заседаниях (08.06.2010, 14.07.2010, 02.11.2010). С учетом частичного удовлетворения исковых требований,  суд отнес на ответчика  судебные расходы истца в сумме 60 140 руб.         

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая тот факт, что ответчиком в обоснование неразумности расходов не представлено каких-либо доказательств,  а истец, напротив, свои требования обосновал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы о мнимости договора на оказание юридической помощи в связи с тем обстоятельством, что доверенности на представительство интересов в суде выданы ранее заключения договора, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Факт выдачи доверенностей ранее заключения договора о мнимости договора не свидетельствует и нормам действующего законодательства не противоречит.

Доводы ответчика о ненаправлении ему заявителем копий документов, приложенных к заявлению о взысканию судебных расходов, подлежат отклонению, так как данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как должник не был лишен в установленном законом порядке ознакомиться с материалами дела и подготовить соответствующие возражения в установленный срок.

Госпошлиной апелляционная жалоба по настоящему заявлению не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июня  2011    года по делу № А33-7082/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова