Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по договору оперирования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены в размере 97 110 рублей 46 копеек.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2090 рублей 57 копеек за период с 31.08.2010 по 10.12.2010 удовлетворено судом первой инстанции на основании положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержение выводов о рассмотрении требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, как основанные на неверном толковании норм права, указывает, что в силу действующего гражданского законодательства неосновательное обогащение не может быть взыскано при наличии между сторонами спора соответствующих договорных отношений.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2011 года по делу                               № А33-18517/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова