Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» сентября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10344/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья – Радзиховская В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от конкурсного кредитора (ОАО «Алчевский металлургический комбинат») - Задорожного А.А. - представителя по доверенности от 29.12.2010 № 01-026-282;

от уполномоченного органа - Усовой О.П. - представителя по доверенности от 06.06.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Алчевский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года по делу №А33-10344/2009, принятое судьями Ахметовой С.В., Григорьевой М.А., Дорониной Н.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 1022402148592, ИНН 2463010345) о признании банкротом должника - закрытого акционерного общества «Сибтяжмаш» (ОГРН 1022401943520, ИНН 2461025466) (далее  –  ЗАО «Сибтяжмаш», должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2009 в отношении ЗАО «Сибтяжмаш» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 29 февраля 2012 года, внешним управляющим должника утвержден Василега Михаил Юрьевич.

30.03.2011 внешний управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об открытии конкурсного производства в отношении должника, согласно которому просит признать ЗАО «Сибтяжмаш» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство на основании решения собрания кредиторов, принятого на собрании 07.04.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 ЗАО «Сибтяжмаш» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 04 ноября 2011 года, конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор - ОАО «Алчевский металлургический комбинат» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года.

Кредитор  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом не полно выяснены обстоятельства принятия решения собранием кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.  ОАО «Алчевский металлургический комбинат» не получало  уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 07.04.2011. Указанные нарушения привели к нарушению прав заявителя  на получение сведений о проведении собрания кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, представил  постановления  апелляционной  инстанции  от  29.07.2011 по  делу №А33-10344/2009к26 и №А33-10344/2009к27, согласно которым отмены  определения суда  первой  инстанции от 13.04.2011 и от 28.02.2011 о  включении   в  реестр  требований кредиторов  должника  требований  ОАО «УПП Главмосстроя» (правопреемник ЗАО «ЭнергоСтройИнвест»)   (173034745 рубля 80 копеек),  ЗАО «ЭнергоСтройИнвест» (62000000 рублей). Данные  общества  принимали  участие  в  собрании  кредиторов  от 07.04.2011, их  голоса  составили  более  50%,  они  и  повлияли  на  принятие  решения  собрания  кредиторов  о  признании  должника  банкротом. Учитывая постановления апелляционной  инстанции   ОАО «УПП Главмосстроя» и ЗАО «ЭнергоСтройИнвест» заявитель  жалобы  полагает,  что данные общества  незаконно  включены  в  реестр и  соответственно  незаконно  голосовали  о  признании  должника   банкротом.

Представитель уполномоченного органа отклонил доводы жалобы, считает решение суда от 10.05.2011 законным, а доводы жалобы не обоснованными. Кроме  того,  пояснил, что в  суде  первой  инстанции   поддержал  ходатайство   внешнего  управляющего о признании  должника банкротом  и  введении  в  отношении  его  конкурсного  производства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09-30 час. 05.09.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации в  сети  Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ЗАО «Сибтяжмаш» зарегистрировано   администрацией Кировского района г. Красноярска 08.07.1994 (ОГРН 1022401943520, ИНН 2461025466), юридический адрес: 660003, г. Красноярск, ул. Павлова, 1.

Определением арбитражного суда от 02.09.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 29 февраля 2012 года, внешним управляющим должника утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Сообщение внешнего управляющего о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 178 от 25.09.2010.

07.04.2011 внешний управляющий провел собрание кредиторов, на котором присутствовали уполномоченный орган и три кредиторам с общей суммой требований 401 064 811 рублей 19 копеек (86,11% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 07.04.2011).

Собранием кредиторов приняты следующие решения (протокол № 03):

1) Не утверждать план внешнего управления.

2) Включить дополнительные вопросы в повестку собрания кредиторов:

- об открытии процедуры конкурсного производства;

-  об избрании кандидатуры арбитражного управляющего.

По первому   дополнительному вопросу принято решение об открытии конкурсного производства.

По второму  дополнительному вопросу - в качестве конкурсного управляющего утвердить Василегу Михаила Юрьевича, который является членом Некоммерческое партнерство «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решение по основному вопросу № 1 принято единогласно (100% голосов от присутствовавших на собрании кредиторов; 86,11% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов).

Решения по 2 вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов и по дополнительным вопросам № 1 и 2 принято большинством голосов от присутствовавших на собрании кредиторов – 77,17% (66,46% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов). Уполномоченный орган в голосовании по этим вопросам участия не принимал (т.9 л.д.120-122, 181-193).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со  статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции ФЗ №296-ФЗ  (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 3,  6 Закона о банкротстве установлено, что юридическое  лицо  считается  неспособным  удовлетворить   требования  кредиторов  по  денежным   обязательствам  и  (или)  исполнить   обязанность  по  уплате  обязательных   платежей,  если  соответствующие   обязательства  и  (или) обязанности   не  исполнены  им  в  течение  трех  месяцев  с даты,  когда  они  должны   были   быть   исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела, с даты утверждения внешнего управляющего ЗАО «Сибтяжмаш» Василеги М.Ю. (30.08.2010)  в течение семи месяцев план внешнего управления должника не утвержден, собранием кредиторов от 07.04.2011 он отклонен и принято решение об открытии конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве,  арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

07.04.2011 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Сибтяжмаш", на котором   присутствовали уполномоченный орган и три кредиторам: ОАО «Алчевский металлургический комбинат», ООО «Энергоатомстрой» и ОАО «УПП Главмосстроя», с общей суммой требований 401 064 811 рублей 19 копеек (86,11% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 07.04.2011). Большинством голосов принято решение «не утверждать план внешнего управления» и принято решение о признании ЗАО "Сибтяжмаш" банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства, абзацем 3 пункта 3 статьи 107 Закон о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

На  дату  принятия   решения судом   первой  инстанции  о  признании должника  банкротом   доказательств признания  указанных решений собрания кредиторов от 07.04.2011 недействительными не представлено.

Принимая  во  внимание  вышеизложенное, суд  первой  инстанции удовлетворил ходатайства внешнего управляющего Василеги М.Ю. о признании закрытого акционерного общества «Сибтяжмаш» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 04 ноября 2011 года.

В суд апелляционной  инстанции  заявителем  жалобы  представлены   постановления  апелляционной  инстанции  от  29.07.2011 по  делу №А33-10344/2009к26 и №А33-10344/2009к27, согласно которым отмены  определения суда  первой  инстанции от 13.04.2011 и от 28.02.2011 о  включении   в  реестр  требований кредиторов  должника  требований  ОАО «УПП Главмосстроя» (правопреемник ЗАО «ЭнергоСтройИнвест») (173034745 рубля 80 копеек),  ЗАО «ЭнергоСтройИнвест» (62000000 рублей). Данные  общества  принимали  участие  в  собрании  кредиторов  от 07.04.2011, их  голоса  составили  более  50%,  они  и  повлияли  на  принятие  решения  собрания  кредиторов  о  признании  должника  банкротом.

Из   протокола  собрания  кредиторов от 07.04.2011  следует, что в  голосования  по  вопросам:  об открытии процедуры конкурсного производства;   об избрании кандидатуры арбитражного управляющего принимали  участие три  кредитора:  с общей суммой требований 309509723 рубля 30 копеек -77,17% (большинство   голосов  от присутствующих на  собрании  кредиторов),  что  составляет 66,46% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 07.04.2011, в  том  числе,  ОАО «УПП Главмосстроя» (правопреемник ЗАО «ЭнергоСтройИнвест») (173034745 рубля 80 копеек -37,15%),  ЗАО «ЭнергоСтройИнвест» (62000000 рублей – 13,31%), ОАО «Алчевский  металлургический   комбинат» (74474977рублей 28 копеек – 16%). Учитывая, что   определение  о  включении  в  реестр  требований  кредиторов  подлежит  немедленному   исполнению,   резолютивные  части  определений суда первой  инстанции  о  включений  в  реестр  требований кредиторов  ОАО «УПП Главмосстроя» ( правопреемник ЗАО «ЭнергоСтройИнвест») и ЗАО «ЭнергоСтройИнвест» были  объявлены   в   день проведения  собрания  кредиторов - 07.04.2011, арбитражный  управляющий  не  мог   не допустить на собрании кредиторов  07.04.2011 к  участию  в голосовании ОАО «УПП Главмосстроя» ( правопреемник ЗАО «ЭнергоСтройИнвест») и ЗАО «ЭнергоСтройИнвест».

Вместе   с  тем,   суд  апелляционной  инстанции  не  может  не учесть  постановления   суда  апелляционной  инстанции от  29.07.2011 по  делу №А33-10344/2009к26 и №А33-10344/2009к27  об  отмене  определений  суда  первой  инстанции   о включении   в  реестр  требований  кредиторов  ОАО «УПП Главмосстроя»