Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» сентября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5206/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхСтиль»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июля 2011 года по делу № А33-5206/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрхСтиль» (ОГРН 1032400841989,                      ИНН 2423009858) (далее – ООО «АрхСтиль», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290,                     ИНН 2466124510) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2011 №2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2011 года по делу                          № А33-5206/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АрхСтиль» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- общество не использует земельный участок, так как не оформлены все необходимые правоустанавливающие документы;

- в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 34 Административного регламента: распоряжение о проведении проверки, вынесенное на основании планов проверки; анализ документов о наличии признаков нарушений земельного законодательства; обследование земельного участка (при выездной проверке); акт проверки;

- извещение о времени и месте рассмотрения дела было вручено заявителю 14.03.2011;

- устанавливая объективную сторону правонарушения, административный орган должен был установить и зафиксировать наличие конкретных признаков, позволяющих обособить данный земельный участок от всех других, определить конкретные рамки объекта и установить факт его использования без правоустанавливающих документов;

- административным органом не установлена объективная сторона административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении зафиксировано лишь то, что земельный участок не используется обществом по назначению для строительства индивидуальных жилых домов;

- проверка  была произведена в присутствии понятых, замеров земельного участка не проводилось, в связи с отсутствием подъездных путей к земельному участку; высота снежного покрова составляла 50-60 см, проверить расположение межевых знаков (колышков) не представлялось возможным, измерительные приборы находились в г. Красноярске;

- указанный в протоколе об административном правонарушении земельный участок не идентифицирован.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 11.08.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 13.08.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:                     http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

11.03.2011 на основании распоряжения от 21.02.2011 №976 административным органом проведена проверка деятельности ООО «АрхСтиль» по использованию земельного участка, с кадастровым номером 24:23:4610017:72, площадью 9518 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, р.п.Курагино, ул. Ирбинская, квартал, 8, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома.

По результатам проверки составлены: акт проверки от 11.03.2010 №2/2011, протокол осмотра территории от 11.03.2011, протокол об административном правонарушении от 11.03.2010, в которых зафиксированы следующие обстоятельства.

Земельный участок, с кадастровым номером 24:23:4610017:72, площадью 9518 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, р.п.Курагино, ул. Ирбинская, квартал, 8, категория земель - земли населенных пунктов, используется ООО «АрхСтиль» для строительства восьми индивидуальных жилых домов. Земельный участок передан                          ООО «АрхСтиль» Администрацией Курагинского района на основании договора аренды земельного участка от 16.02.2011 сроком до 2019 года. Однако доказательств государственной регистрации названного договора аренды ООО «АрхСтиль» при проверке не представило, в связи с чем административный орган пришел к выводу, что земельный участок, в нарушение части 3 статьи 433, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, используется  без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Постановлением административного органа от 21.03.2011 №2 ООО «АрхСтиль» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере                  10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №2 от 21.03.2011, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пунктом 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689, протокол об административном правонарушении от 11.03.2011 составлен, постановление о назначении административного наказания от 21.03.2011 № 2 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Материалами дела подтверждается, что постановление о назначении административного наказания от 21.03.2011 № 2 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

Анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом                                   "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом согласно пункту 2 названной статьи договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из смысла приведенных норм следует, что документом, подтверждающим права на земельный участок, не находящийся в собственности лица, является, в частности, договор аренды (субаренды) земельного участка.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор