Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от истца: Мочаловой Е.В. - представителя по доверенности №07-СИ от 01.04.2011, паспорт серии 04 11 №025050,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  общества с ограниченной ответственностью  «Лекс» (ИНН 2466113042, ОГРН 1032402972975)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  27 июня 2011  года по делу  №А33-5391/2011, принятое судьей Л.А. Мыглан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб Ирия» (ОГРН 1072466010616, ИНН 2466126002) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» о взыскании 43 004 рубля 46 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 рублей расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой оспорил законность и обоснованность решения по следующим основаниям.

Сумма обеспечительного платежа находилась в пользовании ответчика на основании предварительного договора, заключенность которого не оспорена и сомнению не подлежит. Поэтому неосновательность получения дохода с использованием данных денежных средств в период действия предварительного договора отсутствует.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.10.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Лекс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сиб Ирия» (арендатор) был подписан предварительный договор №1-02/07, которым стороны оформили соглашение о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения № 1-02 (помещение), обозначенного на предварительном поэтажном плане - приложение № 1, расположенного на 1 этаже торгово-развлекательного комплекса с парковкой, строительство которого осуществляется по адресу: г.Красноярск, ул. П.Железняка, дом 23 (здание). Договор аренды помещения (основной договор) будет заключен в порядке, сроки и на условиях, установленных предварительным договором и действующим законодательством. Ориентировочная дата официального открытия здания - 01.10.2008.

Статьей 2 предварительного договора предусмотрена выплата арендатором арендодателю в течение 15 календарных дней после подписания предварительного договора обеспечительного платежа в сумме, эквивалентной 11 637,5 у.е. Указанный обеспечительный платеж обеспечивает заключение арендатором основного договора. Стороны договорились, что после заключения основного договора обеспечительный платеж считается переданным арендатором арендодателю в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по основному договору.

Обеспечительный платеж в общей сумме 402 073 рубля 41 копейка перечислен обществом с ограниченной ответственностью «Сиб Ирия» обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» по платежным поручениям от 24.10.2007 №508 на сумму 351 394 рубля, от 06.02.2008 №632  на сумму 48 612 рубля 55 копеек; от 30.01.2008 №614  на сумму 2 066 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, общество с ограниченной ответственностью «Сиб Ирия» обратилось в суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Лекс» суммы неосновательного обогащения в размере 402 073 рубля 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения  за период с 01.10.2008 по 16.12.2010 в размере 35 321 рубль 04 копейки.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря  2010 года по делу №А33-14370/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Лекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб Ирия» взыскано 402 073 рубля 41 копейка неосновательного обогащения, 35 321 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

На сумму неосновательного денежного обогащения истец по настоящему делу начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 004 рублей 46 копеек за период с момента получения денежных средств ответчиком (с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика) по 07.06.2011, исключая период с 01.10.2008 по 16.12.2010, по которому проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по решению суда от 27.12.2010 по делу №А33-14370/2010, по ставке рефинансирования 8% годовых, из них:

-109 рублей 77 копеек за период с 03.02.2008 по 01.10.2008 (239 дней) на сумму неосновательного обогащения 2 066 рублей 86 копеек,

-2 171 рубль 36 копеек за период с 09.02.2008 по 01.10.2008 (201 день) на сумму неосновательного обогащения 48 612 рубля 55 копеек,

-26 159 рублей 35 копеек за период с 27.10.2007 по 01.10.2008 (335 дней) на сумму неосновательного обогащения 351 394 рубля,

-14 563 рубля 98 копеек за период с 17.12.2010 по 07.06.2011 (163 дня) на сумму неосновательного обогащения 402 073 рубля 41 копейка,

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом первой инстанции момент возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения определен моментом поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Вместе с тем, данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о преюдициальном значении вывода Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-14370/2010 о моменте, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами основан на неправильном применении норм процессуального права. В данном случае преюдиция в смысле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации  в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Как следует из положений предварительного договора, срок его действия определен указанием на событие - момент официального открытия здания - 01.10.2008. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что срок заключения основного договора сторонами согласован, поскольку в нарушение статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  названное событие не отвечает признакам неизбежности, так как зависит от воли сторон.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определяется в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 429 ГК РФ и составляет один год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Так как основной договор аренды сторонами не был заключен, действие предварительного договора прекращено с 02.10.2008.

Статьей 2 предварительного договора предусмотрена выплата арендатором арендодателю в течение 15 календарных дней после подписания предварительного договора обеспечительного платежа в сумме, эквивалентной 11 637,5 у.е. Указанный обеспечительный платеж обеспечивает заключение арендатором основного договора. Стороны договорились, что после заключения основного договора обеспечительный платеж считается переданным арендатором арендодателю в качестве обеспечения исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по основному договору.

Таким образом, в случае заключения основного договора стороны согласовали трансформацию основания удержания денежных средств в обеспечение обязательств арендатора по основному договору. Поскольку случай, с которым стороны связали трансформацию, не наступил, основания удержания суммы обеспечения прекратили свое действие 01.10.2008.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом приведенной нормы и материалов дела, в том числе представленного платежного поручения, денежные средства в размере 402 073 рубля 41 копейка, перечисленные истцом в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору, являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию 15 245 рублей 73 копейки процентов, начисленных на сумму уплаченных истцом денежных средств за период с 16.12.2010 по 07.06.2011, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года по делу № А33-14370/2010  взысканы проценты за пользование суммой неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 до 16.12.2010.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края  от 27 июня 2011 по делу № А33-5391/2011 в пределах предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от 27  июня 2011 года по делу                           № А33-5391/2011 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб Ирия» 15 245 рублей 73 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 рублей расходов, связанных с представлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и 709  рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Сиб Ирия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекс» 1 290 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб Ирия»  15 063 рубля 97 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Ирия» возвратить  из федерального бюджета 2 128 рублей 81 копейку государственной пошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению № 183 от 04.04.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова