Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А33-620/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

владельца автомобиля ГАЗ-3102 - Муниципального бюджетного учреждения санитарного автомобильного транспорта на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована  закрытым акционерным страховым обществом «Надежда» по страховому полису ВВВ №0160100683, сроком действия с 11.03.2010 по 10.03.2011.

Оценив представленные в материалы дела схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, схему расстановки дорожных знаков в районе места столкновения транспортных средств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия послужили нарушения Правил дорожного движения обоих водителей транспортных средств (пункты 8.1, 8.8 Правил нарушил водитель Морозов Н.А., пункт 9.1 Правил нарушил водитель Власов Г.А.).

В соответствии с  пунктом 2 статьи  1083 Гражданского  кодекса   Российской  Федерации,   если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий обоих водителей, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер ущерба, подлежащий взысканию со страховых компаний.

Доводы Муниципального бюджетного учреждения санитарного автомобильного транспорта о том, что водитель Власов Г.А. двигался в пределах правой полосы движения;  дорожно – транспортное происшествие произошло по вине только водителя Морозова Н.А., опровергаются представленными в материалы дела схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей Золотухина Е.А., Носоревой А.А.

Согласно схеме расстановки дорожных знаков в районе места столкновения транспортных средств (т.4, л.д.73) на проезжей части, по которой двигался водитель Власов Г.А., предусмотрено движение в одном направлении по двум полосам.

Из объяснения Власова Г.А. и схемы дорожно-транспортного происшествия  следует, что его автомобиль двигался в третьем ряду (крайнем правом).

В соответствии с пунктом  9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

На участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется разметка, следовательно, при наличии дорожной разметки, предусматривающей двухполосное движение в одном направлении, водитель Власов Г.А. не имел права двигаться в третьем ряду.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что водитель Власов Г.А. нарушил пункт 9.1. Правил дорожного движения, является правильным.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» о том, что водитель Морозов Н.А. не нарушал пункты 8.1, 8.8 Правил дорожного движения; постановление об административном правонарушении в отношении Морозова Н.А. прекращено, что подтверждает отсутствие вины Морозова Н.А. в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Факт нарушения Морозовым Н.А. пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения следует из представленных в материалы дела доказательств (схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей).

Ссылка заявителя жалобы на то, что столкновение произошло только по вине водителя  Власов Г.А., нарушившего пункт 9.1 Правил дорожного движения, является несостоятельной силу следующего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения  перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Поскольку водитель Власов Г.А. двигался по проезжей части во встречном направлении, водитель Морозов Н.А., совершая поворот налево, должен был уступить ему дорогу в любом случае, даже если водитель Власов Г.А. двигался по проезжей части с нарушением пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Остальные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2011 года по делу № А33-620/2011основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2011 года по делу                   № А33-620/2011 оставить без изменения,  апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская