Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А33-2926/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 11.11.2010 (л.д. 114-115).

Таким образом, до 11.11.2010 наружные сети теплоснабжения находились на балансе ответчика, что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.1.2 «Правил учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85», утвержденных  Минэнерго СССР 22.07.1985, ответственность за тепловые потери определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей.

С учетом изложенного, в спорный период ответчик являлся лицом, обязанным оплачивать фактические потери, возникающие в тепловых сетях, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой».

То обстоятельство, что ответчик не являлся потребителем тепловой энергии, не имеет правового значения, поскольку обязанность ответчика оплачивать потери в тепловых сетях обусловлена фактом нахождения тепловых сетей на балансе ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 573,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истом произведен расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 12 573,04 рублей взысканной судом первой инстанции обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от «22» июня 2011 года по делу № А33-2926/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июня 2011 года по делу                      № А33-2926/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

Н.А. Кириллова