Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

40 копеек, за период с 01.04.2009 по 30.04.2009 составила 43 672 рублей 91 копеек

Стоимость услуг по отпуску 55, 860 тонн дизтоплива составила 24 168 рублей 98 копеек по отпуску 424,14 тонн дизтоплива – 183 512 рублей 90 копеек.

Судом установлено, что стоимость услуг хранения и услуг по отпуску дизтоплива рассчитана в соответствии с условиями договора от 18.03.2009.

Общая стоимость оказанных ответчику услуг по хранению и отпуску дизтоплива составила 283 322 рублей 19 копеек

На оплату оказанных услуг по хранению и отпуску дизтоплива открытое акционерное общество «Ямалгеофизика» выставило счета-фактуры.

Период и стоимость хранения, а также объемы и стоимость отпускаемого дизтоплива согласованы сторонами в представленных в материалы дела актах приема-передачи и актах выполненных работ от 18.03.2009, от 30.04.2009.

В соответствии с пунктом 2.10 договора исполнитель представляет  заказчику акт приема-передачи  оказанных услуг  с указанием  стоимости оказанных услуг за месяц.

Согласно пункту3.5 договора оплата производится  при наличии  подписанного акта  приема-передачи  оказанных услуг.

Акт выполненных работ  от 31.03.2009  подписан на сумму  31 967 рублей 40 копеек составляет стоимость  услуг по хранению за 14 дней.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с чем довод ответчика  о неправомерном  не применении  судом первой инстанции положений статьи 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  не обоснован.

Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отклонил довод ответчика о том, что поскольку дизельное топливо было передано истцу на хранение 18.03.2009, то срок оказания услуг по хранению должен исчисляться с 19.03.2009 на основании следующего.

Ответчик передал дизтопливо на ответственное хранение 18.03.2009, с указанной даты  у открытого акционерного общества «Ямалгеофизика» возникло обязательство по хранению товара истца. Соответственно, 18.03.2009 ОАО «Ямалгеофизика» фактически осуществляло хранение товара ответчика, в связи с чем, услуги хранения подлежат оплате с указанной даты. Кроме того,  дизельное топливо было передано на хранение 18.03.2009 по акту приема-передачи, подписанному сторонами, в котором указан согласованный сторонами срок хранения с 18.03.2009 по 31.05.2009.

Доказательства оплаты за оказанные по договору от 18.03.2009 услуги в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, факт наличия у ответчика задолженности в размере 283 322 рублей 19 копеек  установлен судом и подтвержден материалами дела.

Открытое акционерное общество «Ямалгеофизика» 02.07.2009 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Интегра-Геофизика». Все права и обязанности открытого акционерного общества «Ямалгеофизика» перешли к открытому акционерному обществу «Интегра-Геофизика».

Указанное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.2011,  выпиской из передаточного акта от 02.07.2009.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (часть 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку в результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности открытого акционерного общества «Ямалгеофизика» перешли к открытому акционерному обществу «Интегра-Геофизика», требование истца - открытого акционерного общества «Интегра-Геофизика» о взыскании с открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» задолженности в размере 283 322 рублей 19 копеек обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена передача прав и обязанностей по договору на оказание услуг по хранению от 18.03.2009 от ОАО «Ямалгеофизика» к ОАО «Интегра-Геофизика» опровергается материалами дела (выпиской из ЕГРЮЛ, передаточным актом от 02.07.2009).

Довод заявителя о неполучении им копий документов приложенных к исковому заявлению не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Заявитель, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела. ОАО«Хантымансийскгеофизика» не воспользовался указанным правом.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 13 мая 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2493/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая  2011 года по делу № А33-2493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова