Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А33-8415/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик несвоевременно производил оплату электроэнергии, потребленной в период с января по июль 2009 года по договору от 27.03.2006 №282-102, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что   обязанность ответчика по оплате задолженности возникла с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А33-14847/2010.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок оплаты потребленной электроэнергии согласован сторонами в разделе 7 договора.

Доказательств внесения изменений в договор от 27.03.2006 №282-102 относительно сроков оплаты поставленной электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, ответчик обязан был оплатить электроэнергию, потребленную в спорный период, в сроки, установленные пунктом 7.1 договора  от 27.03.2006 №282-102.

Довод ответчика о том, что обязанность ответчика по оплате задолженности возникла с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А33-14847/2010, нормативно не обоснован.

Установив правомерность заявленных исковых требований, суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих на момент исполнения денежного обязательства.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

В судебном заседании 14.09.2011 представитель ответчика пояснил, что арифметический расчет процентов не оспаривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 742 689,28 рублей взысканной судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о направлении в адрес ответчика актов приема-передачи, счетов - фактур, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Ответчиком не представлено доказательств того, что платежные документы для оплаты потребленной электроэнергии направлялись истцом несвоевременно.

Кроме того, пункт 7.1 договора от 27.03.2006 №282-102 предусматривает внесение 100 % оплаты договорной величины электропотребления до 25 числа текущего месяца.

Доказательств соблюдения договорных сроков оплаты ответчиком не представлено.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2011 года по делу                      № А33-8415/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда