Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А33-13701/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

отказ во включении требования Михайловой С.Ю. в размере 2 245 414 рублей 22 копеек, основанного на тех же договорах, что и настоящее требование по делу №А33-13701/2007к2, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку данное обстоятельство существенно и неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это бы привело к принятию другого решения, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отменил определение от 05.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно восстановлен срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как 6-месячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в марте 2011 года, а с заявлением о пересмотре судебного акта конкурсный управляющий обратился лишь в мае 2011 года, в связи с чем суд первой инстанции должен был возвратить заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленный довод, поскольку вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра определения от 05.08.2008 явилось признание арбитражным судом требования Михайловой С.Ю. в сумме 2 245 414 рублей 22 копеек (основной долг) необоснованным (определение от 05.04.2011). 13.05.2011 конкурсный управляющий должника Трубачев М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 05.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В настоящем деле рассматривается обоснованность требования Михайловой С.Ю. (проценты), основанного на тех же договорах, что и требование по делу №А33-13701/2007 (основной долг). Таким образом, конкурсным управляющим Трубачевым М.И. пресекательный 6-месячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не был пропущен и обоснованно был восстановлен судом первой инстанции.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года по делу № А33-13701/2007к2 не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года по делу №А33-13701/2007к2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская