Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания признать довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки обоснованным и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки.

Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований при установленных в настоящем деле обстоятельствах для применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении от 13 января 2011 года № 11680/10.

Довод ответчика об отсутствии в договоре условия о сроке оплаты поставленной продукции, также, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1.1 договора № 30 от 28.06.2010 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора продукты питания. Ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия оплаты и иные характеристики устанавливаются сторонами в факсимильных сообщениях, телефонограммах, устно, либо в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 5.1 данного договора оплата за каждую партию товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Доказательства того, что сторонами при согласовании ассортимента, количества, цены, сроков поставки установлен иной срок оплаты, чем предусмотренный в пункте 5.1. договора ответчиком не представлены.

Основания для применения иного срока при определении периода просрочки у истца отсутствовали.

С учетом изложенного апелляционный суд считает отсутствующими основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июня 2011 года по делу № А33-7479/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда