Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А33-7899/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не проводилась, соответствующие доказательства (акт камеральной проверки, решение по результатам камеральной проверки) в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 №309 отсутствует указание на необходимость наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности для целей проведения зачета, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку право страховщика на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, прямо установлено пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об обязательном социальном страховании», пунктом 18 Положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, и пунктом 12 Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей», утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 21.04.2001 № 309.

Поскольку у ООО «Скиф» отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности по работам и услугам в санаторно-курортной помощи в период осуществления такой деятельности (с 19.07.2008 по 08.08.2008), то фонд правомерно решением от 14.04.2011 №19 не принял к зачету расходы заявителя в сумме 13 482 рублей на оплату путевок на оздоровление детей работников, которые произведены с нарушением законодательства Российской Федерации.

Процедура вынесения оспариваемого решения фондом соблюдена, что обществом не оспаривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 22.07.2011 № 919 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2011  года по делу                №  А33-7899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова