Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А74-184/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества «Управляющая компания «ТРАНСФИНГРУП» Д.У. пенсионными резервами Негосударственного пенсионного фонда «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» 15/ДУ взыскано 5 484 000 рублей задолженности по 11 купону и 38 959 рублей 25 копеек процентов за невыплату 11 купонного дохода за период 09.09.2010 по 11.10.2010, 243 200 рублей 16 копеек процентов за невыплату  9 купонного дохода за период с 20.03.2010 по 11.10.2010, 146 392 рубля 33 копеек процентов за невыплату 10 купонного дохода за период с 10.06.2010 по 11.10.2010.

Поскольку указанными решениями установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате дохода за 10, 11 купонные периоды, обязательство по выплате дохода по 10 купонному периоду исполнено ответчиком 21.12.2010, обязательство по выплате дохода 11 купонному периоду ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании  89 229,24 рублей процентов за невыплату дохода по 10 купону за период с 12.10.2010 по 21.12.2010,  178 458,49 рублей  процентов за невыплату дохода по 11 купону  за период с 12.10.2010 по 02.03.2011 заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что взыскание неустойки по 10, 11 купонному периоду возможно  только в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения указанной статьи предусматривают не начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а индексацию уже присужденных решением суда ко взысканию сумм.

Начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение обязательств по облигациям прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты начисляются до момента исполнения обязательства в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик частично погасил задолженность за  11 купонный период, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному периоду выполнен неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» мая 2011 года по делу № А74-184/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» мая 2011 года по делу                      № А74-184/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также