Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

рублей (т.1, л.д. 64), в связи с чем годовым  общим собранием акционеров  от 30.06.2010 принято решение о распределении указанной прибыли за 2009 год в качестве дивидендов.

Исходя из требований пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, устанавливающего срок предоставления коммерческими организациями квартальной бухгалтерской отчётности  не позднее 30 дней по окончании квартала, бухгалтерский баланс за 2 квартал составлен ответчиком после проведения годового общего собрания акционеров (30.06.2010), в связи с чем  данные указанного баланса для оценки финансового состояния ответчика на момент проведения указанного  собрания акционеров  приниматься во внимание не могут. Доказательства того, что  по бухгалтерскому балансу ОАО «КПРЭС» за 1 квартал 2010 года, имевшемся в обществе на момент проведения годового общего собрания акционеров,   стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда  либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения, ответчиком не представлены.

Ответчик также полагает, что имеются основания для применения пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах, согласно которому  общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов.

По прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

В пункте 17 постановления от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал судам разъяснение, согласно которому в пунктах 1 - 3 статьи 43 Закона определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.). Пункт 4 этой статьи предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли - пункты 1 - 3 названной статьи).        Применяя пункт 4 статьи 43 Закона, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности.

Уставом ОАО «КРПЭС»  номинальная стоимость  ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций не определена, в связи с чем суд должен соотносить чистые активы с суммой уставного капитала и резервного фонда и суммой, подлежащих выплате дивидендов.

Согласно пункту 3 статьи 35 Закона об акционерных обществах стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Порядок оценки чистых активов акционерных обществ, утвержден приказом Минфина России и ФКЦБ от 29.01.2003 №  10н/03-6/пз, согласно пункту указанного порядка под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Учитывая, что решением годового общего собрания акционеров от 30.06.2010 срок выплаты дивидендов установлен  60 дней со дня принятия решения, днём окончания такого срока (день выплаты) является 29.08.2010.  Финансовое состояние ОАО «КРЭПС» в третьем квартале 2010 года отражено в бухгалтерском балансе на 30.09.2010 (т.1, л.д.120-123).  В указанном балансе величина чистых активов составляет 59 194 000 рублей (активы – пассивы: 285 427 000 – 226 233 000). Сумма уставного капитала и резервного фонда составляет 46 080 000 рублей (44 199 000 + 1 881 000). При этом суд принимает во внимание пояснения истца и ответчика о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах  ОАО «КРПЭС» направило 328 000 рублей прибыли, полученной в 2009 году,  в резервный фонд без решения собрания акционеров.  В бухгалтерской отчётности 2010 года ответчиком указанная сумма сторнирована и резервный фонд отражён в сумме 1 882 000 рублей. Истец и ответчик при подсчете принимают во внимание величину резервного фонда, отраженную  в бухгалтерской отчетности за предыдущий период  (2009 год)  – 1 881 000 рублей (т.1, л.д. 64-65).

Таким образом, величина чистых активов общества превышает  сумму уставного капитала  и резервного фонда  на  13 114 000 рублей (59 194 000-46 080 000), что недостаточно для выплаты  дивидендов в сумме 16 153 000 рублей.

Суд первой инстанции признал наличие обстоятельств для приостановления выплаты дивидендов, но посчитал, что это также может являться основанием для приостановления исполнения судебного акта на основании стать 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда необоснованным, поскольку может привести к неисполнимости судебного акта.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «КРПЭС» на 30.09.2010 (строка 470) у общества имелась нераспределённая прибыль (чистая прибыль)  в сумме 12 785 000 рублей, которая должна была  быть направлена на выплату дивидендов акционерам на основании ранее принятого ими  решения. Однако обществом указанная выплата произведена не была, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.  Учитывая, что на одну акцию у ответчика имелись средства для выплаты дивидендов в  сумме 0,28925773 рублей (12 785 000 : 44 199 337) и принадлежность истцу 11 049 835 акций, настоящий иск подлежит удовлетворению  в сумме 3 196 250 рублей 22 копейки (11 049 835 * 0,28925773).   При этом суд отмечает, что истец не лишен права на получения остальной суммы дивидендов после прекращения обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах.

Истцом также заявлено требование о выплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  30.08.2010 по 25.10.2010. В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая  наличие у ответчика на день окончания срока выплаты дивидендов чистой прибыли в сумме 12 785 000 рублей, установления судом его обязанности по её выплате в виде дивидендов и неисполнение обществом такой обязанности, проценты подлежат взысканию в  сумме 37 844 рубля 49 копеек из расчета ставки рефинансирования 7,75%, действующей  на день предъявления иска (3 196 250, 22 *55*7,75%:360).

Доводы ответчика о недоказанности истцом своего статуса акционера в связи с непредставлением  выписки из реестра акционеров на 30.06.2010 не признаются судом обоснованными, поскольку исходя из пояснений ответчика  от 20.05.2011 в период с 14.07.2007 по 28.07.2010 ОАО «КРПЭС» самостоятельно осуществляло функции реестродержателя   (т.1, л.д. 154).  Указанный статус ответчиком напрямую не оспаривается, им указывается только на отсутствие в материалах дела выписки из реестра акционеров. Вместе с тем принадлежность истцу 11 049 835 акций подтверждена  иными документами.

Доводы ответчика о нарушении судом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с исследованием копий документов, представленных истцом и отсутствием у него оригиналов, также не принимаются судом. Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.  Ответчиком отчёт об изменении капитала за 2010 год, пояснительная записка к бухгалтерскому отчёту за 2010 год и иные документы, представленные  истцом в виде  надлежащим образом заверенных копий, с иным содержанием в материалы дела не представлены. При этом суд учитывает, что оригиналы указанных документов имеются только у ответчика.

Доводы истца о необоснованном не отражении ответчиком в бухгалтерском балансе в составе пассивов  за 3 квартал 2010 года задолженности перед акционерами по невыплаченным дивидендам в сумме 16 153 000 рублей и в связи с чем данные этого баланса являются недостоверными,  судом отклоняются.  Оценка достоверности либо недостоверности сведений бухгалтерского баланса и моделирование обоснованного размера пассивов требует специальных познаний и может быть подтверждена только судебной бухгалтерской экспертизой, о назначении которой стороны вправе ходатайствовать перед судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Истцом в суде первой и апелляционной  инстанциях  такого ходатайства не заявлялось.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению  на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  За рассмотрение иска и апелляционной жалобы на истца относится госпошлина в сумме 9 480 рублей 90 копеек, на ответчика – 35 953 рубля 77 копеек. При подаче иска истец оплатил 43 434 рубля 67 копеек, при подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края   от  «30»  мая  2011  года по делу № А33-2537/2011 изменить.  Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» в пользу закрытого акционерного общества  «Основа Холдинг»  3 196 250 рублей 22 копейки долга, 37 844 рубля 49 копеек процентов и 33 953 рубля 77 копеек судебных расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова