Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электрических станций и котельных, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 323 (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.03.2009 № 13512) и Инструкцией  об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 04.09.2008 № 66 (зарегистрирован в Минюсте РФ 31.10.2008 № 12560).

Кроме того, расчет истца ответчик в суде первой инстанции не оспорил, ходатайство о проведении технической экспертизы не заявлял.

Основания полагать недостоверным количество тепловой энергии, определенное истцом расчетным методом, у суда отсутствуют, поскольку обратное ответчиком не доказано.

Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии, потребленной в декабре 2010 года, в январе 2011 года составила 407 758 рублей 70 копеек. При этом стоимость тепловой энергии за декабрь 2010 года определена истцом исходя из тарифа  1 684,43 рублей/Гкал (без НДС), утвержденного для истца приказом  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 05.07.2010 № 40-п. Стоимость тепловой энергии за январь 2011 года определена истцом исходя из тарифа  1 918,43 рублей/Гкал (без НДС), утвержденного для истца приказом  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 № 270-п.

Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о недоказанности истцом количества отпущенной тепловой энергии, не принимаются судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела  в суде первой инстанции ответчик письменные возражения относительно количества потребленной тепловой энергии не представлял, ходатайство о проведении технической экспертизы не заявлял. Таким образом, в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Ссылки ответчика на то, что истец необоснованно определил количество потребленной тепловой энергии пропорционально тепловым нагрузкам на основании Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, признаются несостоятельными. Способ определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой  энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5) согласован сторонами в пункте 5.1 Договора. Объем потребления тепловой энергии, указанный в приложении № 1, является ориентировочным, в связи с чем не подлежит применению при расчетах сторон.

Довод ответчика о том, что счет-фактура от 31.12.2010 № 20812-04279 на сумму 156 848 рублей 97 копеек к оплате не предъявлялся, опровергается имеющейся в материалах дела копией реестра передачи счетов-фактур и актов подачи тепловой энергии (т.1, л.д. 86).

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» июня 2011  года по делу № А33-8314/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай