Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А33-1320/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании, - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» ( Федеральный закон №255-ФЗ), пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ  назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 указанного закона ( в редакции, действующей в момент выплаты спорного пособия)  в  случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации исчисление средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999               № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, основания для вывода о создании обществом искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства Лапшиной В.В. отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением учредителя общества Шестаковой Н.А. от 09.06.2009 Лапшина В.В. назначена на должность директора общества с 10.06.2009.

Согласно листку нетрудоспособности серии ВХ №6638878, выданному МУЗ Роддом №5, причина нетрудоспособности Лапшиной В.В. – отпуск по беременности и родам в период с 09.03.2010 по 26.07.2010, наступивший  спустя девять месяцев после трудоустройства.

Общество произвело расчет пособия по беременности и родам в сумме 80 430 рублей, исходя из заработной платы Лапшиной В.В. (17 500 рублей) и выплатило последней данное пособие, что подтверждается расходным кассовым ордером №23 от 26.03.2010.

С учетом изложенного, основания для вывода принятия обществом на работу беременной женщины с целью получения возмещения расходов на обязательное социальное страхования отсутствуют.

Довод фонда о том, что о фиктивности трудоустройства Лапшиной В.В. свидетельствует несоответствие ее квалификационным требованиям в части соответствующего образования и стажа работы на руководящих должностях в соответствующей отрасли не менее 5 лет, подлежит отклонению с учетом следующего.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 №37, к квалификации директора (руководителя) предъявляются следующие требования: высшее профессиональное образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствующей отрасли не менее 5 лет. При этом, должность главного бухгалтера отнесена к должностям руководителей.

Лапшина В.В. имеет диплом ГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт» о высшем образовании ВСВ №0985036 по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (т. 2 л.д. 163).

Согласно записям в трудовой книжке Лапшина В.В. работала лаборантом (08.10.1987-20.10.1993), экономистом по ценам (04.04.1994-02.06.1995), экономистом 1 категории, государственным налоговым инспектором (05.06.1995-19.11.2000), главным бухгалтером (20.11.2000-03.03.2003), директором (04.03.2003-31.05.2004), главным бухгалтером                      (01.06.2004-30.06.2005), заместителем главного бухгалтера, главным бухгалтером в ООО «Избайт» (с 17.01.2005 по настоящее время), директором по совместительству в ООО «Мелькомбинат» (с 10.06.2009 по настоящее время).

Следовательно, Лапшина В.В. соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности руководителя организации, поскольку имеет высшее профессиональное образование и стаж на руководящих должностях (в должности главного бухгалтера и директора) более девяти лет (с 20.11.2000).

Фонд ссылается на то, что за 2009 год не выплачивалась заработная плата директору Шестаковой Н.А., до 10.06.2009 Лапшина В.В. осуществляла полномочия директора без оплаты.

Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве Лапшиной В.В. и не имеют правового значения при решении вопроса о выплате расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам. Кроме того, согласно пояснениям общества Расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ за 1 квартал 2009 года подписана Лапшиной В.В. до момента ее официального трудоустройства в общество, поскольку Лапшина В.В. по просьбе Шестаковой Н.А. фактически выполняла данную работу.

Фактическое исполнения трудовых обязанностей Лапшиной В.В. подтверждается представленными обществом в материалы дела копиями приказа №09-09 от 29.06.2009 о возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета, счетов-фактур, договора аренды нежилых помещений от 24.06.2009 №А-09/11 с приложением актов за период с июня 2009 года по февраль 2010 года, соглашений об обслуживании банковского счета №2 от 25.11.2009 и №3 от 29.11.2010, акта о признании электронно-цифровой подписи от 25.11.2009, информацией об операциях по счету ООО «Мелькомбинат» за период с октября по декабрь 2009 года, товарных накладных за период с июля по декабрь 2009 года, кредитного договора №3/4177 от 29.12.2010, и фондом не оспаривается.

Довод фонда на то, что указанные документы не были представлены обществом в ходе проверки и представлены в ходе рассмотрения дела в суде, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку указанные документы фондом в ходе проверки у общества не истребовались, в том числе, в письме от 01.07.2010 (т. 1 л.д. 33). Ссылка фонда на протокол от 22.10.2010 № 49 (т. 2 л.д. 158-161) не может быть принята как обоснованная, поскольку данный протокол не подписан со стороны общества и согласно пояснениям заявителя был получен по почте вместе с оспариваемым решением.

Как следует из материалов дела Лапшина В.В. в одно и то же время осуществляла работу как по основному месту (являлась главным бухгалтером ООО «Избайт»), так и по совместительству – директором ООО «Мелькомбинат».

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации   совместительство - это выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно статье 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Фонд ссылается на то,  что Лапшина В.В. по основному месту работы в ООО «Избайт» получила пособие по беременности и родам в сумме 96 859 рублей 15 копеек. Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) Лапшина В.В. вправе получать пособие у нескольких работодателей.

Согласно табелям учета рабочего времени (т. 1 л.д. 127-137) Лапшина В.В. работала в должности директора общества 4 часа в день, в связи с чем, довод фонда о том, что не требуется постоянного присутствия директора общества на рабочем месте, так как характер деятельности носит выездной характер, в связи с чем, отсутствовала необходимость принятия на работу Лапшиной В.В. в качестве директора, отклоняется как необоснованный. Кроме того, из пояснений общества и представленных им доказательств следует, что объем работы в период работы Лапшиной В.В. в должности директора в обществе увеличился в связи с заключением новых договоров аренды, кредитного договора. При этом, обществом осуществляется деятельность, связанная с передачей в аренду помещений.

Довод фонда о том, что после ухода Лапшиной В.В. в отпуск по беременности и родам должность директора общества оставалась вакантной, однако, данный факт с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о фиктивности трудоустройства Лапшиной В.В.

Довод фонда о наличии расхождений фактически начисленного фонда оплаты труда с данными, отраженными в «Расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования РФ» за 2009 год, начиная с июня 2009 года (с месяца приема Лапшиной В.В. на должность директора) указанного вывода не изменяет, поскольку указанные расхождения ( впоследствии устраненные обществом) не связаны с начислениями в отношении директора Лапшиной В.В.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 80 430 рублей (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу), а фондом не доказано фиктивное трудоустройство обществом Лапшиной В.В. в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем, решение фонда от  01.11.2010 № 273 является недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» и Федеральному закону от 16.07.1999  № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и нарушающее права и законные интересы общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с фонда в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение     Арбитражного   суда Красноярского края   от «09 »  июня  2011    года   по   делу  № А33-1320/2011 отменить.

Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Признать незаконным решение  от 01.11.2010 № 273 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Взыскать с   Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелькомбинат» 3000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова