Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А33-4745/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

148, т. 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее – Правила), которые введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В Пункте 23 Правил установлено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24 Правил).

Из материалов дела следует, что при получении разрешения (ордера) № 152т от 18.12.2009 на производство работ по ремонту электрического кабеля по проекту, согласованному с заинтересованными организациями по адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров, 21, муниципальным предприятием «Служба 005», ООО «КрасКом» было указано на необходимость произведения согласования работ с ГТС (истцом) (оборотная сторона л.д. 154, т. 1).

Несмотря на это, данная обязанность ответчиком не была исполнена; доказательства принятия мер по исполнению указанной обязанности, вызова представителя истца на место проведения работ ответчиком также не представлены. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что работы имели место в связи с аварийным случаем, требующем безотлагательных ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации.

Согласно пункту 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Исходя из изложенных норм, обстоятельства нарушения правил охраны линий сооружений связи фиксируются актом.

Факт причинения вреда ОАО «Ростелеком» действиями ООО «КрасКом» подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий связи от 19.12.2009.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика (нарушение пунктов 18, 19, 23, 24 Правил) и причиненным вредом (порыв кабелей марки ТПП 30х2х0,5, ТПП 10х2х0,5 – 2 шт.).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде прямого ущерба, размер которого подтвержден локальным сметным расчетом № 103, утвержденным 28.12.2009, а также представленными в обоснование стоимости использованных материалов прайс-листами и исполнительной документацией аварийного ремонта (л.д. 8-11, т. 1, л.д. 20-26, 28-41, т. 2).

Учитывая, что контррасчет стоимости причиненного ущерба, доказательства неверного определения стоимости работ или стоимости использованных материалов, неверного выбора материалов ответчиком в материалы дела не представлены, размер убытков, рассчитанный истцом, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства относимости поврежденных линий связи к АТС-62 в материалах дела отсутствуют, в разрешении на эксплуатацию сооружения связи от 28.03.2007 №24-23246-0218 каких-либо сведений об АТС-62 о коммуникациях связи по ул. 26 Бакинских комиссаров, 21 в г.Красноярске не имеется, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Красноярского края вся телефонная канализация г. Красноярска относится к Красноярской городской телефонной сети (ОАО «Сибирьтелеком»). При этом в разрешении на эксплуатацию сооружения связи от 28.03.2007 №24-23246-0218, выданным Управлением Россвязьнадзора по Красноярскому краю, ОАО «Сибирьтелеком», правопреемником которого является истец, разрешена эксплуатация линейно-кабельных сооружений в г. Красноярске.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его затраты на приобретение кабелей, использованных для проведения ремонта. При этом из наряд-задания и из акта от 30.12.2009 на приемку работ прямо следует, что ремонт производился истцом только 22.12.2009, в связи с этим относимость к делу представленного истцом доказательства – путевого листа грузового автомобиля серии Т №83443/1 на 21.12.2009 отсутствует. Путевой лист оформлен на ООО «КрайТрансСвязь», и в материалах дела не имеется каких-либо платежных документов, подтверждающих указанные в смете затраты истца на транспортные услуги.

Арбитражный апелляционный суд считает заявленный довод необоснованным, поскольку количество и перечень материалов, необходимых для восстановления кабельной линии связи определены истцом на основании наряда на устранение неисправности линий связи и дефектной ведомости от 21.12.2009. Стоимость материалов, использованных для устранения повреждения, определена истцом на основании договоров поставки от 12.05.2009 №4581, от 25.06.2009 №4632, а также счетов-фактур и товарных накладных, указанных в расчете. Путевой лист, оформленный на ООО «КрайТрансСвязь», подтверждает факт привлечения грузового автомобиля ГАЗ 2705, принадлежащего ООО «КрайТрансСвязь» для доставки людей и материалов, а также размер материальных затрат истца.

Более того, оспаривая расчет истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил контррасчет суммы иска с документальным обоснованием, в связи с чем его доводы не подтверждены доказательствами.

Ответчик ссылается на то, что истец произвел приемку работ по текущему ремонту линейных сооружений в нарушение пункта 7.4.6 Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, утвержденных Министерством связи Российской Федерации 07.10.1996, поскольку отсутствует акт установленной формы с записью в паспортах сооружений за подписью принявшего работы с указанием даты приемки (соответствующий паспорт сооружения истцом не представлен). Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку названные Правила технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи применяются при осмотре и профилактическом обслуживании линейно-кабельных сооружений; проведении плановых и контрольных измерений электрических и оптических характеристик кабельных линий; проведении охранных мероприятий, включая осмотр трасс линейно-кабельных сооружений и надзор за сохранностью этих сооружений; проверке новых кабелей, оборудования, оконечных кабельных устройств, вводимых в эксплуатацию; подготовке линейно-кабельных сооружений к работе в осенне-зимний, грозовой период и период паводка. В настоящем случае мероприятия по ремонту и приемке его результатов были произведены в связи с аварией (порывом телефонных кабелей), в связи с чем нормы вышеуказанных Правил к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, поскольку истцом доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, а доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года по делу №А33-4745/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года по делу №А33-4745/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова