Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» сентября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20804/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Ивановой С.Н., представителя по доверенности от 04.03.2011;

от налогового органа: Чайковской Н.В., представителя по доверенности от 09.03.2011 № 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2011 года по делу № А33-20804/2009, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймура» (ОГРН 1028800002098,                       ИНН 8803001101) (далее – ООО «Таймура», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю (ОГРН 1048800507018, ИНН 8801012558) (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.09.2009 № 09-09/20 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 3 712 100 рублей                  40 копеек; предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме                   18 560 502 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3 810 848 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2011 года по делу                          № А33-20804/2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования на том основании, что у общества отсутствует право на применение нулевой ставки при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), поскольку в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации степень выработанности запасов подлежит определению на основании данных утвержденного государственного баланса полезных ископаемых. По состоянию на 01.01.2008 степень выработанности запасов участка уже составляла 0,15, что превышает степень выработанности запасов участка недр, необходимую для применения нулевой ставки.

Федеральным законодательством утверждена дата государственного баланса полезных ископаемых на 01.01.2006 вне зависимости от достоверности или недостоверности данных этого баланса. В установленном порядке изменения в данные баланса по состоянию на 01.01.2006 не внесены.

ООО «Таймура» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых в 2008 году.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество имеет лицензию                    ТУР 00011 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча нефти на участках № 1 и № 2 Пайгинского нефтегазового месторождения, расположенного в границах Красноярского края, сроком до 31.12.2013, выданную 22.12.1998. Срок разработки запасов участка недр в соответствии с данной лицензией не превышает 10 лет, начиная с 1 января 2007 года. Накопленная добыча нефти на 01.01.2007 согласно государственному балансу запасов нефти по Эвенкийскому муниципальному району составила 126 тысяч тонн, начальные извлекаемые запасы нефти по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 составили 835 тысяч тонн, в результате чего степень выработанности запасов по состоянию на 01.01.2008 составляет 0,1509 (126 тысяч тонн/835 тысяч тонн), что, по мнению налогового органа, превышает максимальный размер степени выработанности - 0,05, установленный подпунктом 8 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации для применения нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом нулевой ставки при исчислении налога за январь, февраль, март 2008 года.

Акт выездной налоговой проверки от 20.07.2009 и возражения налогоплательщика рассмотрены исполняющим обязанности начальника инспекции Козырем С.В. 10.09.2009 в отсутствие налогоплательщика, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки уведомлением №68 от 11.08.2009, что отражено в оспариваемом решении и подтверждается налогоплательщиком.

Решением от 10.09.2009 №09-09/20 общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 3 712 100 рублей 40 копеек; обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 18 560 502 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3 810 848 рублей              92 копейки.

Решением № 12-0939 от 24.11.2009 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения, решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 10.09.2009 №09-09/20 без изменения.

Полагая, что решение от 10.09.2009 №09-09/20 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями)

Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Таймура», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, обеспечены налоговым органом надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 10.09.2009  № 09-09/20, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ООО «Таймура»  соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого в части обществом решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом 22.12.1998 получена лицензия ТУР 00011 НЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – добыча нефти на участках №1 и № 2 Пайгинского нефтегазового месторождения, расположенного в границах Красноярского края,  сроком до 31.12.2013.

В соответствии со статьей 334 Кодекса ООО «Таймура»  в спорном налоговом периоде (январь, февраль, март 2008 года) являлось налогоплательщиком НДПИ.

Статьей 342 Кодекса урегулированы вопросы применения налоговой ставки при расчете НДПИ, в том числе применение нулевой ставки. Так, в силу подпункта 8 пункта 1 названной статьи для участков недр, лицензия на право пользования которыми выдана до 1 января 2007 года и степень выработанности запасов (Св) которых на 1 января 2007 года меньше или равна 0,05, налоговая ставка 0 рублей в отношении количества добытого на конкретном участке недр полезного ископаемого применяется до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн. тонн на участках недр, расположенных полностью или частично в границах                           Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края, и при условии, что срок разработки запасов участка недр не превышает 10 лет или равен 10 годам, начиная с 1 января 2007 года. При этом степень выработанности запасов (Св) конкретного участка недр рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 342 Кодекса установлено, что степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V): Св = N / V. При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обществом соблюдены условия применения нулевой ставки в части: получения лицензии до 1 января 2007 года; непревышения срока разработки запасов участка недр 10 лет, начиная с 1 января 2007 года; расположения участка недр полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края.

Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога, пени и штрафа явились выводы налогового органа о превышении степени выработанности запасов на 1 января 2007 года величины - 0,05, исчисленной на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр на начальные извлекаемые запасы нефти по состоянию на 01.01.2006.

Представленный государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2006 содержит следующие используемые для расчета выработанности запасов разрабатываемого ООО «Таймура» участка недра сведения: добыто по состоянию на 01 января 2006 года 126 тысяч тонн нефти; начальные извлекаемые запасы нефти по состоянию на 1 января 2006 года категории А + В + С1 составляют 809 тысяч тонн, категории С2 – 26 тысяч тонн; балансовые извлекаемые запасы по состоянию на 01.01.2007 категории А + В + С1 составляют                    2 631 тысяч тонн, категории С2 – 121 тысяч тонн. Налоговым органом на основании указанных данных произведено исчисление степени выработанности запасов по состоянию на 01.01.2007 в размере 0, 151 (126 тысяч тонн/835 тысяч тонн).

В свою очередь, обществом в 2007 году инициирована проверка данных государственного баланса о начальных извлекаемых запасах нефти по Пайгинскому нефтегазовому месторождению, в результате которой экспертным заключением № 918-07оп от 29.05.2007 было установлено, что геологическая модель залежей Пайгинского месторождения не изменилась, извлекаемые запасы нефти составляют другие величины в связи с неправильным определением коэффициента извлекаемости недр:

категории С1 по Восточному блоку ВН-II - 1750 тысяч тонн,

категории С2 по Восточному блоку ВН-II- 121 тысяч тонн,

категории С1 по Центральному блоку ВН-II - 358 тысяч тонн,

категории С1 по Восточному блоку ВН-III-V - 649 тысяч тонн.

Заключением экспертизы установлено недостоверное отражение данных о начальных извлекаемых запасах нефти по Пайгинскому нефтегазовому месторождению, обществу рекомендовано отразить изменения запасов в отчетности по форме 6-гр за 2006 год по графе «переоценка».

Данное экспертное заключение было рассмотрено комиссией Федерального агентства по недропользованию, которой