Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктами 2, 4, 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- запрашивать необходимые сведения у организаций и органов;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно пунктам 1 и 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа должен руководствоваться законодательно установленным порядком.

Из материалов дела следует, что 11.01.2009 заявитель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по пгт. Тура и Илимпийскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 по делу N А33-7429/2008. Судебным приставом-исполнителем 14.01.2010 возбуждено исполнительное производство N 404/01/2009.

11.02.2009 исполнительное производство N 404/01/2009 объединено в сводное исполнительное производство N СД143/09. Судебным приставом-исполнителем 03.07.2009 составлен акт описи и ареста имущества N 5, на имущество должника ООО "УниверсалСтрой" наложен арест на общую сумму 1 294 148 рублей 94 копеек.

Действия судебного пристава – исполнителя по наложению 03.07.2009 ареста на имущество должника были предметом рассмотрения в деле № А33-21239/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Владимира Владимировича к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по пгт. Тура и Илимпийскому району.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2010 по делу № А33-21239/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 дело № А33-21239/2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 по делу № А33-21239/2009, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по пгт. Тура и Илимпийскому району в части наложения 03.07.2009 ареста на имущество должника признаны законными, а также установлено отсутствие со стороны судебного пристава – исполнителя бездействия, выразившегося в непринятии мер к реализации арестованного по акту описи и ареста № 5 от 03.07.2009 имущества. В рамках указанного дела рассматривалось бездействие судебного пристава – исполнителя за период с 28.07.2009 (с даты вынесения постановления судебным приставом – исполнителем постановления о передаче на реализацию арестованного имущества) по 23.12.2009 (до даты обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением).

Следовательно, в рамках настоящего дела оценке подлежат действия судебного пристава – исполнителя в период после 23.12.2009.

Из материалов дела  следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по пгт. Тура Л.С. Киреевой 28.07.2009 вынесено постановление о передаче на реализацию в территориальное Управление Росимущества по Красноярскому краю строительных материалов на общую сумму 844 148 рублей 85 копеек (без учета НДС), принадлежащих ООО «УниверсалСтрой», арестованных по акту описи и ареста от 03.07.2009 №5.

Ответчиком 10.09.2009 в адрес Управление Росимущества по Красноярскому краю направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 10.09.2009 №61799.

23.12.2009 данное уведомление возвращено со ссылкой на отсутствие поверенного для реализации арестованного имущества на территории Туруханского и Илимпийского районов.

22.01.2010 на имя руководителя Территориального Управления Росимущества в Красноярском крае (далее – ТУ Росимущества в Красноярском крае) повторно направлено уведомление № 61799 о готовности к реализации имущества ООО «Универсал Строй», со ссылкой на необоснованность возврата.

04.02.2010 территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возвращено в связи с отсутствием документов подтверждающих качество арестованного имущества.

01.03.2010 судебным приставом – исполнителем вновь направлена заявка на реализацию арестованного 03.07.2009 имущества на общую сумму 844 148 рублей 85 копеек. Уведомление о готовности имущества к реализации № 61799 направлено в адрес ТУ Росимущества в Красноярском крае 03.03.2010 Управлением Федеральной службы судебных приставав по Красноярскому краю.

Письмом № 11-2875 ТУ Росимущества в Красноярском крае просило сообщить Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о времени, и месте передачи арестованного имущества на реализацию.

27.03.2010 судебным приставом – исполнителем МОСП п. Тура и Илимпийскому району Киреевой А.С. составлен акт проверки сохранности арестованного имущества.

Уведомлением от 15.04.2010 № 04/58-3761 судебный пристав – исполнитель МОСП п. Тура и Илимпийскому району Киреева А.С. сообщила ТУ Росимущества в Красноярском крае о том, что 23.04.2010 в 14 часов 00 минут состоится передача на реализацию арестованного имущества          ООО «Универсал Строй».

Письмами от 21.04.2010 № 11-5104 и от 03.06.2010 № 11-7952 ТУ Росимущества в Красноярском крае предложило МОСП по пгт. Тура и Илимпийскому району изменить дату передачи на реализацию арестованного имущества должника ООО «Универсал-Строй» до разрешения вопроса о пригодности для дальнейшего использования по назначению арестованных строительных материалов.

17.06.2010 МОСП по пгт. Тура и Илимпийскому району направило запрос в Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района о предоставлении сертификатов, счетов – фактур и товарно – транспортных накладных на арестованное имущество ООО «Универсал-Строй» по акту описи и ареста № 5 от 03.07.2009.

Письмом от 23.06.2011 № 299 Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района сообщил МОСП по пгт. Тура и Илимпийскому району о том, что сертификатами, счетами – фактурами и товарно-транспортными накладными на арестованное имущество ООО «Универсал-Строй» не располагает.

Уведомлениями от 30.07.2010 № 04/58-7163, от 26.08.2010 № 04/58-7876, от 09.02.2011 №1194/11/95/24 МОСП по пгт. Тура и Илимпийскому району сообщалось ТУ Росимущества в Красноярском крае о времени и месте передачи на реализацию арестованного имущества               ООО «Универсал-Строй» 13.08.2010, 10.09.2010 и 25.02.2011 соответственно.

Письмами от 11.08.2010 №11-10593, б/н и б/д ТУ Росимущества в Красноярском крае сообщало МОСП по пгт. Тура и Илимпийскому району об изменении даты передачи на реализацию арестованного имущества.

12.03.2011 по акту передачи на реализацию арестованного имущества МОСП по пгт. Тура и Илимпийскому району передано на реализацию ТУ Росимущества в Красноярском крае арестованное по акту описи и ареста от 03.07.2009 № 5 имущество должника.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя и его вины в несвоевременной передаче на реализацию арестованного имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебных приставов – исполнителей в части несвоевременной передачи арестованного имущества на реализацию не нарушаются права и законные интересы взыскателя, так как арест наложен на непригодное имущество.

Материалами дела подтверждается, что по акту описи и ареста от 03.07.2009 № 5 наложен арест на имущество должника, а именно: строительные материалы.

Согласно объяснительной записке главы администрации п. Чиринда Комбалир В.И. в               2008 году ООО «Универсал-Строй» завезены строительные материалы для строительства школы в п.Чиринда, которые хранились в зимнее время в холодном, не отапливаемом здании, в связи с чем красители, растворы пришли в негодность.

Арестованное по акту описи и ареста от 03.07.2009 № 5 имущество должника стало непригодным для его использовании по прямому назначению не по вине судебных приставов – исполнителей, а вследствие неправильного хранения данного имущества.

Как указывалось выше, Законом об исполнительном производстве установлен порядок исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и применение судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно часть 12 указанной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель при невозможности реализации имущества должника обязан предложить данное имущество взыскателю.

В соответствии со статьями 69, 84, 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель при применении принудительных мер исполнения должником требований исполнительного документа не может не совершить предусмотренные законом действия в отношении обнаруженного имущества должника в целях исполнения исполнительного документа, независимо от пригодности такого имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что передача судебным приставом – исполнителем на реализацию непригодного имущества должника и его предложение взыскателю в целях исполнения исполнительного документа, при отсутствии иного имущества, не может нарушать права и законные интересы взыскателя.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и взыскателем не доказан факт того, что судебные приставы – исполнители заведомо знали о непригодности обнаруженного ими имущества, арестованного в