Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А33-12960/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года

Дело №

А33-12960/2010к9

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

представителя участников ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы»: Лебедева А.И., действующего на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» от 17.12.2010,

от кредиторов

ООО «ПрофильСтрой»: Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 11.03.2011,

от ООО «Капитал-Инвест»: Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 03.05.2011,

от ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли»: Мороз Е.Н. - представителя по доверенности от 05.03.2011,

от конкурсного управляющего ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» Казюрина Е.А.: Макарова В.О. - представителя по доверенности от 15.04.2011,

от Савинова В.Б.: Лукьянчиковой В.В. – представителя по доверенности от 06.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савинова Валерия Борисовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июля 2011 года по делу №А33-12960/2010к9, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Компания Фасада и Кровли» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Сибирские цветные металлы» (ОГРН 1032401780135, ИНН 2460050131) (далее – ООО НТЦ «Сибирские цветные металлы», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.09.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02.04.2011.

29 апреля 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края  поступило требование Савинова Валерия Борисовича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 077800 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей – сумма основного долга, 1 077 800 рублей - проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2011 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Савинов В.Б. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 22.07.2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что отсутствие сведений в бухгалтерской отчетности ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» объясняется тем, что после восстановления ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» в реестре юридических лиц ввиду признания незаконной реорганизации ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» путем присоединения к ООО «МашПром», ООО «МашПром» не передало ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» первичные учетные документы. Факт передачи суммы займа подтверждается договором займа от 21.08.2003, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.08.2003 №36. Кроме того, сам заемщик не отрицает наличия у него задолженности по указанному договору перед займодавцем, что подтверждается соглашением по фактическим обстоятельствам от 15.07.2010 «Об исполнении договоров займа от 21.08.2003, от 10.09.2003, от 12.09.2003».

Конкурсный управляющий ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» Казюрин Е.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что в бухгалтерской отчетности ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы», переданной бывшим руководителем Придчиным А.А. конкурсному управляющему Казюрину Е.А., вплоть до 31.12.2010 указанная заявителем задолженность отражена не была. До настоящего времени бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему документы, подтверждающие заключение договора займа от 21.08.2003 и получение должником денежных средств по данному договору. Отражение кредиторской задолженности Савинова В.Б. в бухгалтерском балансе ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» за 2010 год также ставится под сомнение, так как указанный бухгалтерский баланс был представлен в налоговый орган 23.03.2011, то есть после того как решением Арбитражного суда Красноярского края должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Более того, почти за 8 лет с момента заключения договора займа, стороны не имели намерения исполнять обязательства по договору, сроки его исполнения неоднократно нарушались и продлялись, а Савинов В.Б. не предпринимал никаких действий по возврату заемных денежных средств, в том числе не направлял претензии и не обращался в арбитражный суд с иском.

Представитель кредиторов ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли», ООО «Капитал-Инвест», ООО «ПрофильСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в реорганизационных документах ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» кредиторская задолженность Савинова В.Б. не была отражена. В бухгалтерских балансах ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» 2008 – 2009 годов доказательства существования неоплаченного долга по спорному договору займа также не отражены. Из анализа бухгалтерской отчетности должника и бездействия Савинова В.Б. по предъявлению требования к исполнению за период с 2003 года по 2011 год следует, что стороны не имели намерения исполнять обязательства по договору займа от 21.08.2003. Таким образом, действия, совершенные субъектами экономической деятельности, свидетельствуют о недобросовестности их поведения, поскольку указанная сделка (договор займа и соглашение по фактическим обстоятельствам) не соответствует рыночным условиям, направлена на ухудшение платежеспособности и искусственное создание кредиторской задолженности.

В судебном заседании представитель Савинова В.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2011 по делу №А33-12960/2010к9 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о включении в реестр.

Представители конкурсного управляющего ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы», ООО «ПрофильСтрой», ООО «Капитал-Инвест», ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель участников ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2011 по делу №А33-12960/2010к9.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» (заемщик) и Савиновым Валерием Борисовичем (займодавец) заключен договор займа от 21.08.2003, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 2000000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вышеуказанный заем является процентным из расчета 16% годовых. Процентная ставка может меняться в течение срока действия настоящего договора по соглашению сторон (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора, в течение 1 банковского дня со дня подписания договора сторонами. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 21 августа 2008 года. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В подтверждение передачи суммы займа в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №36 от 21.08.2003 на сумму 2 000 000 рублей, банковский ордер №54128 от 21.08.2003 на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 13, 86).

В связи с неоплатой должником суммы займа и процентов за пользование займом Савинов В.Б. обратился в арбитражный суд с требованием на стадии конкурсного производства о включении в реестр требований кредиторов ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» суммы долга в размере 2 000 000 рублей и процентов за пользование займом - 1 077 800 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Статьей 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 №57 (л.д. 34). Требование кредитором в арбитражный суд представлено 29.04.2011 (л.д. 11), то есть требование заявлено в установленный срок, до закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела  на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Савинов В.Б. основывает свое требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 077800 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей – суммы основного долга, 1 077 800 рублей - процентов за пользование займом, на договоре займа, подписанном между должником и Савиновым В.Б. 21.08.2003 и квитанции к приходному кассовому ордеру №36 от 21.08.2003 на сумму 2 000 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Савинова В.Б. применил статью 10 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что действия, совершенные Савиновым В.Б. и директором ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы» Придчиным А.А., свидетельствуют о недобросовестности их поведения, злоупотреблении правом, поскольку договор займа направлен на искусственное создание кредиторской задолженности ООО «НТЦ «Сибирские цветные металлы».

ООО «Сибирская Компания Фасада и Кровли» в суде первой инстанции заявило о фальсификации договора от 21.08.2003, пояснив, что об этом свидетельствует неправильное указание адреса в договоре. Кроме того, в бухгалтерских документах отсутствует указание на оспариваемый займ, непредъявление