Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (пункт 3.15.1.); документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор) (пункт 3.15.2); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией (пункт 3.15.3.).

В соответствии с пунктом 3.15 (1) Инструкции 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Из содержания данных норм следует, что в случае внесения в контракт изменений, затрагивающих сведения в оформленном резидентом паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки документы для переоформления паспорта сделки не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного  Банком России 01.06.2004 N 258-П (далее – Положение № 258-П), резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как следует из материалов дела (в том числе акта оказанных услуг № 5549 за декабрь               2010 года, протокола об административном правонарушении от 03.06.2011 № 04-11/4884) обществом оказаны услуги нерезиденту на сумму 605 417 рублей 75 копеек.

При этом названный акт оформлен 31.12.2010. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Платежи в адрес нерезидента на сумму 605 417 рублей 75 копеек заявителем произведены 01.02.2011 (ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 10030006/1481/0678/3/0), следовательно, следующая валютная операция по указанному договору произведена 01.02.2011.

Соответственно, событие в виде очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П наступило раньше, чем следующая валютная операция.

Таким образом, общество должно было представить в уполномоченный банк документы для переоформления паспорта сделки, исходя из акта оказанных услуг от 31.12.2010 № 5549, не позднее 17.01.2011.

Вместе с тем документы для переоформления паспорта сделки № 10030006/1481/0678/3/0 представлены обществом в уполномоченный банк 10.02.2011, паспорт сделки переоформлен обществом 10.02.2011 (позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов), то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 2.4 Положения № 258-П.

Таким образом, указанные действия (бездействие) ООО Транспортная компания «Р-Транс» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Заявляя об отсутствии вины, общество ссылается на то обстоятельство, что дополнительное соглашение к договору от 01.02.2010, подписанное нерезидентом, было направлено в адрес общества 28.01.2011 и получено им 07.02.2011.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство не свидетельствует  об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к проведению валютной операции или открытию счета имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Исходя из смысла пункта 9 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ сведения, содержащиеся в паспорте сделки, отражаются в нем на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов, в том числе проектов документов, являющихся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним; документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 3.23. Инструкции 117-И обмен документами, указанными в настоящем разделе, между банком паспорта сделки и резидентом может быть осуществлен посредством почтовой, телеграфной, телетайпной или иной связи в порядке, согласованном между банком паспорта сделки и резидентом.

Документы, полученные банком паспорта сделки в электронном виде, в день их получения распечатываются банком паспорта сделки на бумажном носителе с проставлением даты распечатки указанных документов, заверяются подписью ответственного лица банка паспорта сделки и печатью банка паспорта сделки.

Согласно пункту 9.2 договора от 01.02.2010 № 362, заключенного между ООО Транспортная компания «Р-Транс» и Фирмой «RTI LIMITED», для оперативного выполнения условий настоящего договора допускается обмен документами по факсимильной связи с обязательным визированием сторонами каждой страницы документа  и одновременным предоставлением оригиналов по оплате или нарочным путем.

Исходя из пункта 10 договора от 01.02.2010 № 362 у общества имеется электронная почта.

Факт наличия у сторон договора факсимильной и электронной связи заявителем не оспаривается.

Письмом банка паспорта сделки (Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации) от 12.07.2011 № 22/7-ВСБ 89645/1 подтверждается, что для переоформления паспорта сделки банк принимает документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт, иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту.

Таким образом, для исполнения соответствующей обязанности общество могло воспользоваться телеграфной, телетайпной, электронной или иной связью. Общество могло истребовать у нерезидента электронную, факсимильную копию указанного дополнительного соглашения и представить надлежаще заверенную электронную, факсимильную копию данного дополнительного соглашения в банк паспорта сделки..

Кроме того, из положений части 2 статьи 1, части 2 статьи 20, пункта 9 части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, пункта 3.15 Инструкции 117-И следует, что для переоформления паспорта сделки могут представляться проекты документов, являющиеся основанием для проведения валютных операций, в том числе и проекты дополнительных соглашений.

Следовательно, для исполнения требований действующего законодательства общество могло представить в банк паспорта сделки также проект дополнительного соглашения.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что обществом предпринимались какие-либо меры для своевременного получения дополнительного соглашения от 31.12.2010 № 4, в том числе обществом не направились запросы в адрес нерезидента с просьбой выслать дополнительное соглашения в виду необходимости его представления для переоформления паспорта сделки; в условиях договора от 01.02.2010 № 362 содержится указание на возможность обмена сторонами факсимильными сообщениями или посредствам электронной почты, но такая возможность не была использована обществом для получения наиболее быстрым способом дополнительного соглашения. ООО Транспортная компания «Р-Транс» также не воспользовалось возможностью представить в уполномоченный банк имеющийся у общества проект дополнительного соглашения от 31.12.2010 № 4 к договору от 01.02.2010 № 362 в срок, установленный пунктом 2.4 Положения 258-П, то есть не позднее 17.01.2011.

Более того, в дополнительном соглашении № 4 от 31.12.2010 только второй абзац сверху затрагивает сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, пункты 1, 2, 3, 4 и 5 сведения в оформленном паспорте сделки не затрагивают. В оформленном паспорте сделки отсутствуют графы: «расчет стоимости услуг при отгрузках», «дата вступления в силу дополнительного соглашения», «неотъемлемая часть договора», «количество экземпляров».

Таким образом, в силу части 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, пунктов 3.1, 3.6, 3.15 Инструкции 117-И у общества не было необходимости предоставлять в банк паспорта сделки данное дополнительное соглашение, которое содержит как сведения, затрагивающие сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, так и информацию, не имеющую отношения к сведениям, содержащимся в оформленном паспорте сделки.

Обществу в целях переоформления паспорта сделки достаточно было представить в банк паспорта сделки заверенную выписку из дополнительного соглашения № 4 от 31.12.2010, содержащую информацию об изменении даты завершения исполнения обязательств по контракту (графа 6 «Общие сведения о контракте») паспорта сделки, что сделано не было.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обществом в материалы дела не представлено пояснений с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих способ доставки указанного дополнительного соглашения. Заявитель, указывая на поступление в его адрес дополнительного соглашения от 31.12.2010 № 4 только 07.02.2011, представил непосредственно само дополнительное соглашение со штампом входящей корреспонденции, почтовый конверт или иной документ, на основании которых административный орган могу бы осуществить проверку достоверности указанных обстоятельств, ООО Транспортная компания "Р-Транс" ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не представило.

Учитывая изложенное, ссылка общества на получение документов, подтверждающих вносимые изменения и дополнения в контракт, а именно: дополнительного соглашения № 4 от 31.12.2010 только 07.02.2011, не принимается  судом апелляционной инстанции во внимание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению требований по переоформлению паспорта сделки и его предоставлению в установленный срок. Тем самым подтверждается наличие субъективной стороны правонарушения в деянии заявителя.

При таких обстоятельствах вина ООО Транспортная компания «Р-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Довод общества о том, что судом первой инстанции субъективная сторона административного правонарушения вменяемого заявителю не исследовалась, виновность общества