Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к лонжерону крепится балка переднего моста (эскиз № 6);

- арка переднего колеса левого (эскиз № 11). Данная деталь расположена с внутренней стороны крыла, видна только со стороны моторного отсека, относится к силовому элементу кузова, служит для прочности передней части автомобиля, т.е. моторного отсека, а также выполняет роль защиты моторного отсека, его механических и электрических частей от влаги и грязи, летящей со стороны колес;

- панель облицовки передка (рис. 9,17; эскиз № 2 позиция 15 (в сборе), эскиз № 10). На рис. 9 обозначена позиция 9 с эскиза № 2, на рис. 17 обозначена позиция 20 с эскиза № 2). Панель облицовки передка состоит из множества деталей. На панель облицовки передка крепятся все передние запасные части (решетка радиатора, фары и т.д.).

- конденсатор кондиционера (рис. 16). Расположен за передним бампером, является скрытым дефектом. Данную деталь можно обозреть только при разборе передней части автомобиля Данную деталь необходимо было снять для того, чтобы производить ремонт, окрасочные работы панели облицовки. После снятия и повторной установки конденсатора кондиционера, в него необходимо было снова залить хладагент для приведения его в рабочее состояние.

- детали навесные панели облицовки передка (эскиз № 2 позиция 15 вся полностью). Крепятся все передние запасные части.

- балка переднего моста (эскиз № 3, эскиз № 6 позиция 1). Крепятся детали передней подвески.

- рычаг поперечный передний левый нижний (рис. 11,12, эскиз № 4 позиция 12). Деталь подвески переднего колеса, является соединяющим звеном колеса и кузова автомобиля, является «скрытой» деталью, может быть видна только при разборе.

- вал карданный (рис. 22, эскиз № 5). Деталь расположенная «внутри» автомобиля, относится к скрытым дефектам, видима только при разборе. Данная деталь передает вращение (крутящий момент) от трансмиссии на колесо, имеет полужесткое соединение.

- амортизатор переднего левого колеса (рис. 13, эскиз № 3). Деталь подвески переднего колеса, гасящая вертикальные колебания, передающиеся от неровностей дороги на кузов автомобиля.

- подкрылок колеса левого (рис. 7, эскиз № 7 позиция 3, эскиз № 8 позиция 4). Пластиковая деталь в виде листа. Она прикрывает внутреннее пространство переднего крыла, тем самым отводит влагу и грязь, летящую отвращающегося колеса.

- кронштейн стабилизатора левый (рис. 21, эскиз № 4 позиция 11). Данная деталь соединяет стабилизатор поперечной устойчивости с амортизационной стойкой (конструктивное решение). В свою очередь, стабилизатор поперечной устойчивости служит для уменьшения поперечного крена кузова при прохождении автомобилем крутых поворотов.

Оценив повреждения, указанные в отчете ООО «Финансовые системы» о стоимости восстановительного ремонт автомобиля Honda stream, г/н О523НЕ 24, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они соответствуют характеру повреждений, отраженных в справке о ДТП от 11.06.2008.  Действующим законодательством не предусмотрена обязанность  сотрудников ГИБДД подробно описывать в справке о ДТП скрытые дефекты, которые могут быть выявлены только при разборе автомобиля экспертной/ремонтной организацией;

Представленный ответчиком отчет № 1547 об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленный  ООО «Фортуна-Эксперт», не  может быть признан надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта, поскольку из него не следует, что оценщиком проводился осмотр поврежденного автомобиля, о его проведении извещался истец в установленном порядке.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать недостоверным отчет ООО «Финансовые системы».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного автомобилю  Honda stream, г/н О523НЕ 24 в результате ДТП 11.06.2008, в сумме 108 964 рублей, то есть в размере, указанном в отчете ООО «Финансовые системы».

Установив факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 108 964 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков с ответчика в порядке суброгации.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16» июня 2011  года по делу № А33-2211/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова