Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября  2011года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» октября  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Актив и К» (истца): Коношенко А.В. – представителя по доверенности от 20.09.2011,

от «Рос-Бел-Сервис» (ответчика): Калинкина Н.В.  – директора,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив и К» на решение Арбитражного суда республики Хакасия

от «01» июня 2011 года по делу   № А74-489/2011, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив и К» (далее – истец, ООО «Актив и К», ОГРН 1101901001883, ИНН 1901094937) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Бел-Сервис» (далее – ООО «Рос-Бел-Сервис», ОГРН 1021900526450, ИНН 1901053546) о взыскании 86 610 рублей 16 копеек задолженности за выполненные работы по договору на выполнение ремонтно-строительных работ от 18.08.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Булгакова Анна Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 01 июня 2011 года  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то что, ответчик отказался  принять результат  работ согласно  направленных  ему по почте  актов о приемке  выполненных работ. Таким образом,  ответчик не высказал  никаких  письменных  претензий  по качеству  выполненных  истцом работ и не представил доказательств   выявленных недостатков. Представленные односторонние акты ответчика  не являются надлежащими доказательствами  направления претензий истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рос-Бел-Сервис» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 сентября 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

18 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Рос-Бел-Сервис» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Актив и К» (подрядчик)  подписали договор на выполнение ремонтно-строительных работ, предметом которого является выполнение следующих работ: устройство конструкции гидроизолированного септика; прокладка утепленной канализационной трубы; утепление и обшивка профлистом фасада ремонтируемой части здания; частичное вскрытие и покрытие кровли и утепление кровельного перекрытия; изменение высоты расположения оконных проемов и потолочного перекрытия; настил деревянных полов в помещениях, с покрытием ЖВП и линолеумом; устройство кирпичных и металлокаркасных перегородок, разделяющих помещения на отдельные комнаты; обшивка стен панелями МДФ и ГВЛ по металлокаркасу; устройство подвесного потолка типа «Армстронг»; установка дверных блоков с полотнами и прочие сопутствующие работы (л.д.26-28).

Полный перечень работ определяется приложением к договору с указанием объемов работ, цены за единицу работ и общую ориентировочную стоимость (п.1.1 договора).

Начало производства работ 19.08.2010, окончание – 19.09.2010 (п.1.1.договора)

Согласно пункту 2.1 стоимость работ определяется исходя из утвержденного заказчиком приложения к договору.

В приложении № 1 «Ведомость работ» стороны определили наименование, количество и стоимость подлежащих выполнению работ-183 472рублей50копеек (л.д.29-35).

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата производится наличными денежными средствами и безналичным способом – платежным поручением, перечислением средств на счет подрядчика в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Истец предъявил в материалы дела не подписанные ответчиком  акты приемки выполненных работ № 1 от 30.08.2010 и № 2 от 20.09.2010, и также справку о стоимости работ  на общую сумму 146 610рублей 16копеек (л.д.33-38).

Акты о приемке выполненных работ №1от 30.08.2010, №2 от 20.09.2010  подписаны ответчиком  с возражениями по качеству выполненных работ (л.д.83-89).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 20.08.2010 и платежному поручению № 183 от 30.08.2010 ООО «Рос-Бел-Сервис» оплатил  ООО «Актив и К» 60 000рублей (л.д.78-79).

15 октября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Рос-Бел-Сервис» и Булгакова Анна Анатольевна  заключили договор на выполнение ремонтно-строительных работ по утеплению и обшивке профлистом  наружных стен  нежилого здания, расположенного  по ул. Заводская, №6 в г.Абакане, предметом которого является выполнение следующих работ: настил деревянных полов  с их покрытием  ДСП и линолеумом, укрепление и выравнивание  внутренней кирпичной кладки  стен, монтаж и замена шиферных листов  на крыше здания, обшивка стен панелями  МДФ и ГВЛ,  установка подвесного потолка «Армстронг», дверных блоков  с полотнами  и прочие работы (л.д.75).

В соответствии с пунктом 1.2  договора начало производства работ – 15.10.2010, окончание работ 15.02.2011. Перечень работ определяется сметой, которая является приложением  к договору.

Стоимость работ  определяется  сметой и является фиксированной. По соглашению сторон смета может быть изменена и дополнена  сторонами договора (пункт 2.1 договора).

Согласно смете работ от 15.10.2010 года общая стоимость работ составила 144 400 рублей (л.д.76).

Ссылаясь на задолженность по договору от 18.08.2010 на выполнение ремонтно-строительных работ сумме 86 610 рублей 16 копеек истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы  лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований исходя из искового заявления является  взыскание платы  за работы, произведенные истцом во исполнение договора от 18.08.2010 на выполнение ремонтно-строительных работ,  подписанного между общество с ограниченной ответственностью «Рос-Бел-Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Актив и К».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Арбитражный суд Республики Хакасия в  решении указал о том, что стороны договорились (согласно пояснениям сторон), о том  что,  работы подлежали выполнению в здании, арендуемом ООО «Рос-Бел-Сервис» по адресу Абакан, Заводская, 6. Вместе с тем,  из текста договора не предоставляется возможным  определить объект, на котором  должны быть осуществлены работы, с конкретизацией  его местоположения. Ведомость работ такое указание также не содержит.  При таких обстоятельствах договор на выполнение  ремонтно-строительных работ от 18.08.2010 не может быть  признан заключенным. (пункт 1 «Обзора судебной практики  Федерального Арбитражного  Суда Восточно-Сибирского Округа по спорам, вытекающим  из договора подряда»).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор  подряда является незаключенным, в предмет доказывания по настоящему делу  входит установление факта неосновательного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств либо иного имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком и размер неосновательного обогащения.

Кроме этого,  подлежит исследованию вопрос наличия  потребительской ценности для ответчика результата работ, произведенных истцом, так как по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя, то есть работ, выполненных качественно.

При этом, в силу  частей 1,2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из представленных в материалы дела актов выполненных работ, ответчик принял работы:

-  по акту №1 от 30.08.2010 в сумме 27 712 рублей 12 копеек, тогда как истец указывает о выполнении работ на сумму 60 338 рублей 35 копеек (л.д. 85).

- по акту №2 от 20.09.2010 на сумму 1000 рублей, тогда как истец указывает о выполнении работ на сумму 86 271 рубль 81 копейка.(л.д. 88)

Фактически ответчик принял работы от истца на сумму 28 712 рублей 12 копеек. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 20.08.2010 и платежному поручению № 183 от 30.08.2010 ООО «Рос-Бел-Сервис» оплатил  ООО «Актив и К» 60 000рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку выполненные работы не приняты ответчиком, о чем свидетельствуют  акты приемки, подписанные только  одной стороной -  исполнителем работ.  Ответчик,  заявляя возражения  относительно качества  выполненных работ, представил претензии и акты по качеству работ, а также договор от 15 октября 2010 года с Булгаковой Анной Анатольевной  для устранения недостатков по выполненным работам ООО «Актив и К» на общую сумму 144 400 рублей.

Таким образом, истцом не  доказан факт неосновательного обогащения  заказчика за счет истца,  не совершены действия по сдаче работ заказчику, предписанные законом, и являющиеся основанием для оплаты работ.

Довод истца о том, что ответчик не высказывал претензий в ходе выполнения работ, опровергается материалами дела - актами от 27.08.2010, 14.09.2010, 23.09.2010. Кроме того, согласно ч.4 ст. 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением.

При таких обстоятельствах, в связи с незаключенностью договора на выполнение ремонтно-строительных работ  от 18.08.2010, а также отсутствием оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не повлекли принятие незаконного судебного акта, оспариваемое решение изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июня  2011 года подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Актив и К» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» июня 2011 года по делу    № А74-489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская