Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А69-1332/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 18.05.2011 (л.д. 42) предприниматель приглашена на 06.06.2011 в 12 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено предпринимателем лично (л.д. 40, 41).

Протокол об административном правонарушении от 06.06.2011 № А87-19.5/11 составлен в присутствии адвоката Россова Р.В., действующего на основании ордера от 06.06.2011 № 341 (л.д. 39), выданного для защиты предпринимателя по делу об административном правонарушении в органах, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, в органах уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в судах 1, 2 инстанций.

Следовательно, адвокат Россов Р.В., участвующий при составлении протокола об административном правонарушении от 06.06.2011 № А87-19.5/11 в защиту интересов предпринимателя на основании указанного ордера, является уполномоченным защитником предпринимателя при рассмотрении дела об административном правонарушении № А87-19.5/11. Факт неуказания в ордере номера дела об административном правонарушении с учетом установленных обстоятельств данного вывода не изменяет.

В протоколе об административном правонарушении от 06.06.2011 № А87-19.5/11 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 15.06.2011 в 10 часов 00 минут. Копия протокола получена адвокатом Россовым Р.В. 06.06.2011, что подтверждается его подписью в протоколе. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 06.06.2011 № А87-19.5/11 направлен административным органом по почте в адрес предпринимателя, но возвращен организацией связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении; административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку антимонопольным органом доказан состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 КоАП, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности ответчиком соблюдена, то основания для признания незаконным и отмены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.06.2011 № А87-19.5/11 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «01» августа 2011 года по делу                    № А69-1332/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова