Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» октября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Колесниковой Г.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Каргаполовой И.А., представителя по доверенности от 10.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «11» июля 2011 года по делу № А69-1050/2011, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

государственное унитарное предприятие «Тувинская энергетическая компания» (далее –  ГУП «ТЭК», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Тыва (далее – УФАС по Республике Тыва, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.03.2011 № А32-19.8/11.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от  11 июля 2011 года по делу                             № А69-1050/2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- предприятие надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, путем направления извещения заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц;

- предприятие было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение, направленное в адрес предприятия, было получено сотрудником ГУП «ТЭК» Галеевой Т.М.;

- штатное расписание является локальным актом предприятия и не может быть принято во внимание в качестве доказательства, подтверждающего отсутствия в штате сотрудника          Галеевой Т.М.

ГУП «ТЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

УФАС по Республике Тыва, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.08.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству, определения от 07.09.2011 об отложении судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 12.08.2011 и 13.09.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:                     http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

УФАС по Республике Тыва на основании определения от 08.02.2011 о назначении к рассмотрению дела № 04-06-08/05-14-11 определило ГУП «ТЭК» предоставить до 15.02.2011 документы: список организаций, в отношении которых были направлены письма о заключении договора на электроснабжение, с документами, подтверждающими их получение; документы, подтверждающие производство на закупку электроэнергии; договор с сетевой организацией.

Данное определение было направлено по юридическому адресу ГУП «ТЭК», которое получено 11.02.2011 Монгуш Р.М., что подтверждается подписью на уведомлении о вручении.

Запрашиваемые документы в указанный срок не поступили, в связи с чем, 22.02.2011 антимонопольным органом в адрес ГУП «ТЭК» было направлено уведомление за исх. № 4-258 от 17.02.2011 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «ТЭК» 25.02.2011 в 15-00 часов по адресу г.Кызыл, ул.Красноармейская, 100, этаж 4, каб.30. Законному представителю предприятия предложено явиться для дачи объяснений по факту правонарушения и подписания протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено антимонопольному органу предприятию факсимильной связью 22.02.2011, а также по юридическому по адресу предприятия: г. Кызыл, ул. Калинина, 11, заказным письмом с уведомлением от 17.02.2011 №66796135003783.

Антимонопольным органом в отсутствии законного представителя ГУП «ТЭК» 25.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении № А32-19.8/11.

Согласно указанному протоколу рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ГУП «ТЭК», назначено на 14.03.2011 в 12-00 по адресу: г. Кызыл, ул.Красноармейская, 100, каб. 30 (4 этаж).

Копии протокола об административном правонарушении № А32-19.8/11 направлены              ГУП «ТЭК» по адресам: г.Кызыл, ул.Калинина, д.11, г.Кызыл, ул.Калинина, д.1 Б, и получены Галеевой Т.М. 03.02.2011.

14.03.2011 УФАС по Республике Тыва в отсутствии законного представителя предприятия вынесено постановление № А32-19.8/11 о привлечении ГУП «ТЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, ГУП «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений статьи 23.48, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» протокол об административном правонарушении от 25.02.2011 № А32-19.8/11 составлен, а постановление от 14.03.2011                     № А32-19.8/11 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, Законом о защите конкуренции прямо установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается предприятием, запрошенные антимонопольным органом определением от 08.02.2011 документы ГУП «ТЭК» в установленный срок (до 15.02.2011) представлены не были.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 14.03.2011 № А32-19.8/11, в связи с тем, что антимонопольным органом нарушена процедура привлечения предприятия к административной ответственности исходя из следующего.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (законного представителя юридического лица) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует