Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» октября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «5» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бабенко А.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Сызранцевой И.А.,

при участии:

от административного органа: Дерновой Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2011, служебное удостоверение Б №0001913;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» августа 2011 года по делу № А33-10760/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс»                    (ОГРН 1042402504022, ИНН 2464053510) (далее – ООО Транспортная компания «Р-Транс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 04-11/4883П от 16.06.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2011 года по делу                       № А33-10760/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в соответствии с письмом от 12.07.2011 № 22/7-ВСБ направляемые в банк паспорта сделки документы должны обладать всеми необходимыми для этого реквизитами, в частности подписями и печатями субъектов сделки;

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт, а именно: дополнительное соглашение № 3 от 31.12.2010, были получены заявителем 07.02.2011 и, соответственно, выполнить требования Инструкции не представлялось возможным;

- административным органом не доказано, что у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил по переоформлению паспорта сделки;

- в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- судом первой инстанции субъективная сторона административного правонарушения вменяемого заявителю не исследовалась, виновность общества не устанавливалась.

Представитель административного органа отзыв не представил, устно заявил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО Транспортная компания «Р-Транс», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 05.09.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 07.09.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа установлено следующее.

Между резидентом - обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Р-Транс» (исполнителем) и нерезидентом Фирмой «RS International GmbH» (Швейцария) (заказчиком) заключен договор от 01.02.2010 № 361, предусматривающий оказание нерезиденту услуг по организации перевозки грузов. Дата завершения обязательств по контракту 31.12.2011.

По указанному договору ООО Транспортная компания «Р-Транс» в уполномоченном банке - филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) -Красноярском городском отделении № 161 24.03.2010 оформило паспорт сделки за номером №10030005/1481/0678/3/0.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.02.2010 № 361 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2010.

Дополнительным соглашением от 31.12.2010 № 3 в договор от 01.02.2010 № 361 внесены изменения, затрагивающие сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, а именно: срок действия договора от 01.02.2010 № 361 продлен до 31.12.2011.

Акт оказанных услуг № 5548 за декабрь 2010 года, подтверждающий факт оказания услуг нерезиденту на сумму 784 899 рублей 75 копеек, оформлен 31.12.2010.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 10030005/1481/0678/3/0 заявителем произведены платежи в адрес нерезидента на сумму 772 913 рублей, следующая валютная операция по указанному договору произведена 21.01.2011.

Таким образом, событие в виде очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П наступило раньше, чем следующая валютная операция.

Установленный срок представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах по факту оказания услуг нерезиденту, исходя из акта оказанных услуг от 31.12.2010 № 5548, истек 17.01.2011.

Документы для переоформления паспорта сделки с переоформленным паспортом сделки №10030005/1481/0678/3/0 представлены в банк 10.02.2011, что подтверждается регистрационными отметками банка в указанном паспорте сделки.

Таким образом, общество переоформило указанный паспорт сделки №10030005/1481/0678/3/0 позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации, а именно: 17.01.2011, то есть с нарушением срока установленного пунктом 2.4 Положения 258-П.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае расценило указанные действия ООО Транспортная компания «Р-Транс» как нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

По результатам проверки главным государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2011 №04-11/4883.

Постановлением о назначении административного наказания от 16.06.2011 № 04-11/4883П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом положений статей 23.60, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, подпункта 5.1.2 пункта 5.1, пункта 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, протокол об административном правонарушении от 03.06.2011 № 04-11/4883 составлен, постановление от 16.06.2011 №04-11/4883П о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае соблюдена процедура привлечения ООО Транспортная компания «Р-Транс» к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ООО Транспортная компания «Р-Транс» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно  части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) банк России устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Пунктом 3.15 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция 117-И) предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (пункт 3.15.1.); документы,