Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Строймеханизация»: Иванченко В.М. - представителя по доверенности от 11.01.2011 № 08-02,

от ответчика - открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой»: Шустова И.В.  - представителя по доверенности от 08.08.2011 № 57,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Красноярскэнергострой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «06» июля 2011 года по делу  №А33-3276/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Строймеханизация» (ОГРН 1022402293407, ИНН 2464005789) (далее – истец, ОАО «Строймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергострой» (ОГРН 1032400686262, 2411014074) (далее – ответчик, ОАО «Красноярскэнергострой») о взыскании 3 874 584 рублей 01 копейки основного долга, 1 949 586 рублей 75 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Красноярскэнергострой» в пользу ОАО «Строймеханизация» взыскано 3 874 584 рубля 01 копейка основного долга, 1 850 734 рубля 58 копеек пени, 51 236 рублей 22 копейки судебных расходов, в остальной части иска отказано. ОАО «Строймеханизация» из федерального бюджета возвращено 103 рубля 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.03.2011 № 309.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, согласно сменным рапортам от 22.09.2010, 06.09.2010 услуги по трамбовке (уплотнению) грунта катком ДУ-100 не оказывались в связи с погодными условиями, простой спецтехники за сентябрь составил 33 часа, за ноябрь – 154 часа. Учитывая, что стоимость услуг катка ДУ-100 в соответствии с Приложением № 1 к договору № 42/433 от 21.07.2010 составляет 1 104 рубля за машино/час, стоимость услуг, необоснованно предъявленных истцом к оплате в сентябре 2010 года составила 36 432 руб. С учетом суммы необоснованно предъявленных к оплате истцом за ноябрь 2010 года (170 016 рублей), общая стоимость услуг, необоснованно предъявленных к оплате истцом составила 206 448 рублей, значит сумма долга составляет 3 668 136 рублей 01 копейка. Доводы ответчика о необоснованности требований в данной части судом первой инстанции не оценены. При этом указанные доводы истца учтены судом при рассмотрении требований о неустойке и приняты во внимание. Доказать факт простоя по вине заказчика (ответчика) обязан истец, виновного поведения ответчик не допускал, исполнял условия договора. Расчет неустойки произведен судом при неверном определении периода просрочки, период следует исчислять от даты поступления документов ответчику. Поскольку период просрочки незначителен, половина стоимости услуг своевременно оплачена ответчиком, взысканная судом сумма неустойки составляет 50 % от суммы задолженности, договорный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и составляет 180 % годовых, что в 16 раз превышает ставку рефинансирования, ставки по кредитным договорам меньше, то подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойка должна быть уменьшена до 63 577 рублей в соответствии с контррасчетом ответчика.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба ответчика содержит аналогичные заявленным в суде первой инстанции несостоятельные доводы, сумма пени правомерно не уменьшена судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2011.

В судебном заседании 06.10.2011 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

21.07.2010 между ОАО «Красноярскэнергострой» (заказчик) и ОАО «Строймеханизация» (исполнитель) заключен договор № 42/433 возмездного оказания услуг в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2010, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить специализированную строительную технику с экипажем для выполнения работ на объектах заказчика, заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых строительной техникой, рассчитывается исходя из договорной стоимости одного машино-часа и отработанного времени согласно рапортов (не менее 10 часов в смену), указанной в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма договора складывается из общего количества счетов-фактур, выставленных исполнителем за оказанные услуги на основании подписанных сторонами, справок по форме ЭСМ-7, составленных на основании рапортов по форме ЭСМ-3, заверенных представителем заказчика и подтверждающих количество отработанных механизмами машино/часов.

Согласно пункту 4.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг согласно заявкам заказчика технически исправной строительной техникой, укомплектованной обученным обслуживающим персоналом.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора заказчик обязуется предоставить заявки на оказание услуг строительной техникой в письменной форме.

Согласно пункту 4.2.7 договора заказчик обязуется подписывать рапорта ежедневно с указанием фамилии, должности ответственного лица, осуществляющего контроль за ходом и приемкой работ. Ответственное лицо назначается приказом, подписанным руководителем заказчика. Приказ с образцом подписи ответственного лица и скрепленный печатью прилагается к договору.

Заказчик обязуется в случае простоя строительной техники по вине заказчика, оплачивать исполнителю однократную стоимость машино/часа за каждый час простоя по договорной цене на основании акта, подписанного обеими сторонами (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик подписывает справки формы ЭСМ-7 в течение 3-х дней с момента предоставления их исполнителем с указанием даты приема и возвращает исполнителю.

Согласно пункту 5.2 договора, если заказчик не предоставляет исполнителю подписанные справки формы ЭСМ-7 в течение 3 дней со дня получения, либо не направляет мотивированный отказ в их подписании, справки формы ЭСМ-7 считаются принятыми и подлежат оплате в срок, указанный в пункте 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за оказанные услуги строительной техникой производится в следующем порядке: предоплата – 20 % от суммы планируемого к выполнению объема работ - в течение 3 дней с момента получения счета на предоплату; окончательный расчет производится на основании справки формы ЭСМ-7 в течение 5 дней с момента ее подписания и предъявления к оплате счета-фактуры с удержанием авансового платежа пропорционально оказанных услуг в месяц.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры и разногласия, возникающие из договора, рассматриваются в претензионно-исковом порядке и разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края, претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 5 дней со дня получения.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 7 004 184 рубля 01 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела справками для расчетов за выполненные работы (услуг) типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, рапортами, актами приемки выполненных работ (представлены в материалы дела).

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 3 129 600 рублей платежными поручениями от 26.07.2010 № 207 на сумму 400 000 рублей, от 10.08.2010 № 390 на сумму 186 000 рублей, от 10.09.2010 № 924 на сумму 666 000 рублей, от 04.10.2010 № 378 на сумму 800 000 рублей, от 03.11.2010 № 836 на сумму 103 998 рублей 05 копеек, от 03.11.2010 № 834 на сумму 184 000 рублей 52 копейки, от 03.11.2010 № 835 на сумму 512 001 рубль 43 копейки, от 11.08.2010 № 396 на сумму 177 600 рублей, от 17.01.2011 № 77 на сумму 100 000 рублей.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2010 между ОАО «Красноярскэнергострой» и ОАО «Строймеханизация» по договору возмездного оказания услуг № 42/433 от 21.07.2010, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 3 560 584 рубля 01 копейка.

Претензией № 08-862 от 23.11.2010 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность по договору возмездного оказания услуг от 21.07.2010 № 49/433. Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ОАО «Красноярскэнергострой» 29.11.2010.

Письмом от 23.05.11 № 631 ответчик в счет погашения задолженности в целях мирного урегулирования спора и скорейшего погашения долга предложил истцу предоставить услуги сваебойной машины РОПОТ с экипажем 3 человека для выполнения работ, в объеме и сроки, требуемые для истца.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 7.2 договора начислил ответчику пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за период с 06.10.2010 по 28.02.2011 в сумме 1 949 586 рублей 75 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 21.07.2010 № 42/433 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.07.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ОАО «Красноярскэнергострой» (заказчик) и ООО «Строймеханизация» (исполнитель) возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регламентируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре согласовано, что объем и стоимость оказанных исполнителем услуг указывается в подписанных сторонами справках по форме ЭСМ-7, составленных на основании сменных рапортов, данные справки являются основанием для оплаты оказанных истцом услуг.

Указанные условия договора согласуются с положениями пунктов 1, 2 постановления Государственного комитета статистики Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Представленными в материалы дела справками для расчетов за выполненные работы (услуг) типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, рапортами, актами приемки выполненных работ, подписанными без замечаний, подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 7 004 184 рубля 01 копейку.

Согласно статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи