Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А33-9765/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерация.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.12.2007 № 10-2378р (в редакции распоряжений от 29.12.2007 №10-2619р,           №10-2623р, №10-2625р) земельный участок площадью 1 097 660 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0500193:0020) разделен на 31 земельный участок. Согласно выданным свидетельствам о государственной регистрации собственником выделенных земельных участков также является Российская Федерация.

Таким образом, в проверяемый период указанные земельные участки находились в государственной собственности и были предоставлены обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4.2. Устава  общество осуществляет следующие виды деятельности: проектирование и производство  ракетно-космической   техники   (серийной    и опытной   продукции   с   использованием драгоценных   металлов   в   конструкции   узлов  и деталей   и   обеспечение   научно- исследовательских  и    опытно-конструкторских работ по основной   тематике с использованием электрофизических устройств (источников) генерирующих ионизирующее излучение, в том числе в интересах Министерства обороны Российской Федерации; выполнение работ по гарантийному и  послегарантийному надзору за эксплуатацией серийной ракетно-космической техники и ее ремонту в соответствии с директивными документами; выполнение работ по утилизации спецтехники по истечении сроков ее службы; оказание услуг по  испытаниям жидкостных реактивных двигателе и др.

В подтверждение использования спорных земельных участков в целях обороны обществом представлены согласованные с начальником  военного представительства Министерства обороны №2649 таблицы задействования в производственном процессе земельных участков при изготовлении спец. продукции в рамках государственного оборонного заказа на 2009 год, расчет разделения по видам продукции основных средств, задействованных на основном производстве на программу 2009 года (на заказы 01 группы и гражданскую продукцию), сводная ведомость численности вспомогательных рабочих и РССл ФГУП «Красмаш», занятых на  изготовлении спецпродукции в 2009 году, справка о доле продукции, производимой в рамках государственного оборонного заказа в общем объеме выпускаемой продукции.

Общество осуществляет уставные виды деятельности на основании лицензии на производство военной техники от 15.01.2002 № 627, лицензии на утилизацию вооружения и военной техники от 05.04.2002 № 729, лицензии на осуществление работ с использованием  сведений, составляющих государственную тайну от 17.11.2004 Б № 323427, лицензии на космическую деятельность от 25.11.2002 № 1307, лицензии на  осуществление производства вооружения и военной техники от 29.12.2006 № 589В.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 №22-р (ред. от 30.03.2009 № 391-р) налогоплательщик включен в Перечень стратегических предприятий и организаций по списку предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 утвержден перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Согласно пункту 184 данного Перечня (в редакции от 27.04.2007) «Красноярский машиностроительный завод» указан в списке Федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Факт использования спорных земельных участков в целях выполнения государственного оборонного заказа, то есть деятельности по обеспечению государственной обороны и безопасности подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные обществом документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель в спорный налоговый период осуществлял деятельность, направленную на обеспечение государственной безопасности и обороны, следовательно, и спорные земельные участки как составная часть применяемого в такой деятельности имущества заявителя использовались именно в указанных целях. Инспекцией не опровергнут факт осуществления обществом в спорный период деятельности, связанной с обеспечением обороны и безопасности.

Доводы апелляционных жалобы о том, что налогоплательщиком не представлены правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на спорные земельные участки, содержащие сведения об ограничении их в обороте, предоставлении для обеспечения обороны, безопасности; имеющиеся в деле свидетельства о государственной регистрации права, кадастровые планы, кадастровые паспорта не содержат сведений об ограничении в обороте спорных земельных участков в связи с предоставлением для обеспечения обороны и безопасности, не принимаются судом.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.10.2010 № 3199/10, от 28.06.2011 №18260/10, использование земельных участков для целей обеспечения обороны и безопасности подтверждено сведениями о статусе предприятия, его финансово-хозяйственной деятельности (устав, соответствующие лицензии), а также документами, подтверждающими фактическое использование земельного участка для производства вооружения и военной техники, что является основанием для применения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 83, пункт 1 статьи 85  Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что  в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам специального назначения и военных объектов.

Таким образом, земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности.

При таких обстоятельствах отсутствие в кадастровых планах земельных участков соответствующего указания в графе «разрешенное использование (назначение)» об отнесении земель в пределах территории земель поселений (населенного пункта) к такой категории, как земли обороны и безопасности, не является основанием для вывода об отсутствии у плательщика права на льготу.

Также суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 4 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ   «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указал, что ограничение имущества в обороте - это законодательно установленное ограничение круга лиц, которые могут быть правообладателями данного имущества, поэтому в состав сведений, подлежащих указанию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не входят сведения об изъятии земельного участка из оборота либо его ограничение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ                   «Об обороне» к функциям организаций независимо от форм собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обороны относится выполнение договорных обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным на выполнение государственного оборонного заказа на создание объектов военной инфраструктуры, обеспечение энергетическими и другими ресурсами, производство, поставки и ремонт вооружения и военной техники, другого военного имущества, а также договорных обязательств по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

На спорных земельных участках размещен имущественный комплекс предприятия, в том числе, производственные мощности и вспомогательные службы и подразделения, деятельность которых направлена на производство выпускаемой продукции или обеспечение производственной деятельности предприятия.

Их представленных заявителем  документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500153:0038 занят вспомогательной электростанцией, которая обеспечивает бесперебойное электроснабжение мощностей общества, то есть данный земельный участок непосредственно задействован в производственной деятельности предприятия по производству и ремонту вооружений, боеприпасов и военной техники.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы инспекции и управления о том, что налогоплательщиком необоснованно применен подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса, факт передачи спорных земельных участков в собственность заявителю указывает на отсутствие ограничений в их обороте.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период (1 квартал 2009 года) земельные участки находились в государственной собственности и использовались в целях обеспечения обороны  и безопасности.

То обстоятельство, что часть спорных участков в апреле 2009 года была приватизирована обществом, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не относится к проверяемому периоду.

Довод апелляционной жалобы о том, что деятельность по обеспечению гражданской обороны, мобилизационной подготовке, созданию мобилизационных резервов не является обеспечением обороны, подлежит отклонению, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие использование спорных земельных участков в проверяемый период в указанных целях.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со статьями  1, 2 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» деятельность по мобилизационной подготовке, созданию мобилизационных резервов и  определению порядка организации гражданкой обороны является одним из видов мероприятий по обеспечению обороны.

Довод апелляционной жалобы инспекции о  том, что общество не включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 № 96, не влияет на вывод о правомерности исключения обществом из объектов налогообложения земельным налогом спорных земельных участков, учитывая осуществление заявителем   в 1 квартале 2009 года на спорных земельных участках деятельности, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства (связанной с производством вооружения и военной техники), использование  спорных земельных участков как составной части имущественного комплекса именно в указанных целях. Суд первой инстанции правильно указал, что имущество стратегического предприятия является единым имущественным комплексом.

Доводы управления о том, что в уставе предприятия указана также иная коммерческая деятельность, не связанная с целями, позволяющими признать земельный участок ограниченным в обороте, а включение предприятия в Перечень стратегических предприятий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 не является основанием для применения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса, являются несостоятельными, не опровергают установленные по  делу обстоятельства и вышеизложенные выводы суда.

Следовательно, налоговый орган неправомерно начислил и предложил обществу уплатить  7 037 902 рубля авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, в связи с чем решение инспекции  от 25.02.2010 №99 и решение управления от 15.04.2010 №12-0436 в части утверждения решения инспекции подлежат признанию  недействительными.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Кодекса инспекция и управление освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «31» декабря 2010  года по делу                  № А33-9765/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Е.В. Севастьянова

Л.Е. Споткай