Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Антонович А.А. возвратить администрации п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края недвижимое имущество - здание магазина «Юбилейный», расположенное по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, поселок Тинской, ул. Молодежная, 34, общей площадью 996,3 кв.м..

Ответчик в апелляционной жалобе и данных в судебном заседании пояснений ссылается на то, что в Постановлении администрации Нижнеингашского района Красноярского края от 21.01.2000 № 10, акте приема-передачи от 26.01.2000 отсутствует адрес, год ввода здания в эксплуатацию, площадь объекта не совпадает с данными в кадастровом и техническом паспортах здания, указано на передачу здания магазина «Юбилейный» общей площадью 800 кв.м и остаточной стоимостью 667,8 тысяч рублей, следовательно, объект передачи, существенное условие сделки по передаче прав собственности не индивидуализирован.

Вместе с тем, при рассмотрении дела стороны не заявляли о существовании между ними разногласий относительно индивидуализации спорного объекта. Заявитель не указывает на невозможность установления спорного объекта, а, по сути, ссылается на незаключенность спорного договора ввиду отсутствия в нем существенного условия договора - индивидуально-определенных признаков здания. При рассмотрении требований о признании договора недействительным в предмет доказывания не входят обстоятельства его незаключенности.

Бездоказательным является довод заявителя о том, что включение здания в реестр муниципальной собственности с адресом ул. Молодежная, 34 и площадью 996,3 кв.м. задним числом.

Другие доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным в настоящем постановлении основаниям, как несоответствующие материалам дела и приведенные при неверном толковании норм гражданского и процессуального права.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика (ИП Антоновича А.А.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года по делу                                № А33-7663/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова