Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А33-3822/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты  в силу пункта 4 статьи 226 Кодекса обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Пунктами 1,3,5 статьи  75 Кодекса предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Правила, предусмотренные статьей 75 Кодекса согласно ее пункту 7, распространяются и на налоговых агентов.

Статьей 123 Кодекса установлена ответственность  за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,  в  виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению.

Заявитель в 2007-2010 годах являлся налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, выплачиваемых своим работникам.

Для проверки размера дохода, выплаченного обществом своим работникам, размера удержанного им налога на доходы физических лиц сторонами представлены  справки о доходах физического лица за 2007-2009 годы по форме 2-НДФЛ,  своды начислений  и удержаний  за  2007-2009 годы,  анализы счета 68.01 за 2007-2010 годы,  приказы о приеме работников на работу, выписка по операциям  на счете  ООО «ТАЙГЕР», открытом в ЗАО КБ «Кедр», за  период с  01.01.2007 по 31.12.2009.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, свидетельские показания суд первой инстанции обоснованно признал, что инспекция правильно определила  налоговую базу по налогу на доходы физических лиц  за 2007-2010 годы и правомерно предложила налоговому агенту перечислить в бюджет 2 226 938 рублей 61 копейку удержанного   налога на доходы физических лиц.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что заявитель в порядке              статьи 230 Кодекса представлял в налоговый орган в установленный законом срок сведения о доходах физических лиц за 2007 - 2009 годы и о суммах налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных в указанных налоговых периодах по форме 2-НДФЛ, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Кроме того, обществом были представлены в инспекцию сводные ведомости по справкам по форме 2-НДФЛ  за                            2007-2009 годы.

По запросу инспекции от 29.01.2010 № 04-53/01264дсп ЗАО КБ «Кедр» представлена  выписка по операциям  на счете  общества за период с  01.01.2007 по 31.12.2009.

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами документов правильно  установил, что  общая сумма начисленного и  удержанного за 2007-2009 годы налога на доходы физических лиц составила  2 740 786 рублей,  сумма налога, перечисленного в бюджет, составила  513 847 рублей 39 копеек, обществом не перечислен в бюджет удержанный налог на доходы  физических лиц в сумме 2 226 938 рублей 61 копейка.

Обществом  в суд первой инстанции были представлены уточненные расчеты по справкам формы 2-НДФЛ за 2009 год.

Оценив представленные обществом уточненные расчеты с учетом имеющихся в  материалах дела документов, суд первой инстанции обоснованно не принял уменьшение заявителем суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет, поскольку обществом не представлены документы, послужившие основанием для  уменьшения размера дохода  физических лиц, указанного в справках формы 2-НДФЛ, в соответствии с  которыми при проведении выездной налоговой проверки инспекцией был произведен расчет налоговой базы и суммы удержанного налога. Также обществом не были представлены доказательства  внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, представленные заявителем уточненные расчеты не содержат сведения о периоде получения дохода, даты удержания и перечисления налога в бюджет, поэтому не  позволяют определить  размер налоговой базы для  расчета налога на доходы физических лиц.

В апелляционной жалобе общества также отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, документы бухгалтерского и налогового учета, свидетельствующие о неправильном определении инспекцией при проведении выездной налоговой проверки размера удержанного заявителем и не перечисленного им в бюджет налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах налоговый орган доказал  неисполнение обществом обязанности налогового агента по перечислению в бюджет  2 226 938 рублей 61 копейки удержанного  налога на доходы физических лиц  и правомерно предложил заявителю уплатить в бюджет указанную сумму налога, 577 989 рублей 96 копеек пеней, 225 151 рубль 10 копеек штрафа.

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» июля 2011 года по делу                               № А33-3822/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                 Г.Н. Борисов

Судьи :                                                                                                             Т.С. Гурова

Е.В. Севастьянова