Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А33-10904/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» октября 2011 года

Дело №

А33-10904/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора): Качанова Р.О., на основании служебного удостоверения,

от ответчика (Красноярской таможни): Папсуева В.Н., представителя на основании доверенности от 11.02.2011 № 12/8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Сибирского транспортного прокурора

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» августа 2011 года по делу                № А33-10904/2011, принятое  судьей Фроловым Н.Н.

установил:

первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790,  ОГРН 1022402478009) о признании недействительным пункта 2.1.5 Положения о порядке ведения договорно-правовой работы в Красноярской таможне, утвержденного приказом начальника Красноярской таможни от 19.01.2009 № 22.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2011 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 25.08.2011 не согласен, поскольку оспариваемое Положение отвечает признакам ненормативного акта, так как утверждено приказом руководителя государственного органа, адресовано структурным подразделениям таможенного органа и возлагает на них обязанность проведения технической экспертизы и проверки заявок; адресован предпринимателям и юридическим лицам, желающим принять участие в размещении заказов, поскольку устанавливает порядок предварительного рассмотрения заявок уполномоченным подразделением таможенного органа.

Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором  определение от 25.08.2011 считает законным и обоснованным, поскольку оспариваемое Положение является внутренним локальным правовым актом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что оспариваемое прокурором Положение о порядке ведения договорно-правовой работы в Красноярской таможне, утвержденное приказом начальника Красноярской таможни от 19.01.2009 № 22, не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Понятие ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, применительно к налоговым правоотношениям дано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 1 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым  под актом ненормативного характера, который может быть оспорен путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Как следует из теории права, с учетом процессуальных норм и разъяснений высших судебных инстанций, к  признакам ненормативного правого акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, в том числе относятся:

-    документальная форма акта;

-  властный характер, выражающийся в возложении на конкретное лицо каких-либо обязанностей, создании каких-либо иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- обеспеченность мерами государственного принуждения (вытекающая из обязательности его исполнения лицом, которому адресован соответствующий акт);

- издание (в том числе подписание) уполномоченным должностным лицом.

Утвержденное Приказом начальника  Красноярской таможни от 19.01.2009 № 22 ( далее Приказ) Положение о порядке ведения договорно-правовой работы в Красноярской таможне  (далее Положение)  принято во исполнение Порядка взаимодействия структурных подразделений таможенных органов Российской Федерации и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд таможенных органов, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 02.03.2007 №251.

Из содержания Приказа следует, что указанное Положение принято  в целях совершенствования хозяйственно-договорной работы, упорядочения действий подразделений, повышения ответственности должностных лиц при ведении договорно-правовой работы в Красноярской таможне, установления порядка подготовки, заключения, регистрации, хранения, учета и исполнения договоров (абзац 1).  Положение адресовано заместителям начальника таможни, начальникам таможенных постов, начальникам служб, начальникам структурных подразделений Красноярской таможни  (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.1.5 Положения, отдел, осуществляющий договорно-публичную работу, формирует обращение о размещении заказа, проекты договоров государственных контрактов, обеспечивает проведение их конкурсной, финансовой и правовой экспертизы, а также осуществляет техническую экспертизу заявок на участие в конкурсе, аукционе, котировочных заявок и их проверку на предмет соответствия конкурсной документации, документации об аукционе, запросу котировок.

Таким образом, Положение о порядке ведения договорно-правовой работы в Красноярской таможне не содержит властного требования индивидуального характера, не влечет юридически значимых последствий, затрагивающих права и законные интересы хозяйствующих субъектов,  то есть не отвечает основным признакам ненормативного правового акта, в связи с чем, не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку является внутренним процессуальным, внутриорганизационным документом.

С учетом изложенного, доводы прокурора о том, что оспариваемое Положение отвечает признакам ненормативного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Поскольку оспариваемое Положение не является ненормативным правовым актом, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» августа 2011 года по делу             № А33-10904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова