Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А74-4417/2010. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (дополнительное) «17» октября 2011 года Дело № А74-4417/2010 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Дунаевой Л.А., судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретаря судебного заседания Сызранцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А74-4417/2010,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (далее – заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к открытому акционерному обществу «МКК-Саянмрамор» (далее – ответчик, общество, ОАО «МКК Саянмрамор») (ОГРН 1021900673046, ИНН 1902011806) о взыскании 3 129 697 рублей 16 копеек, в том числе: 2 807 005 рублей недоимки по страховым взносам за 3, 4 кварталы 2009 года (2 446 311 рублей - на страховую часть трудовой пенсии, 360 694 рубля - на накопительную часть трудовой пенсии), 322 692 рубля пени, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года за период с 10.09.2009 по 05.05.2010 (284 803 рубля 29 копеек - на страховую часть трудовой пенсии, 37 888 рублей 87 копеек – на накопительную часть трудовой пенсии). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2011 года заявление удовлетворено. Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года решение суда первой инстанции от 07.04.2011 № А74-4417/2010 в части взыскания с открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор» 215 800 рублей 55 копеек пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (190 937 рублей 22 копеек - на страховую часть трудовой пенсии, 24 863 рублей 33 копеек - на накопительную часть трудовой пенсии) отменено, в указанной части в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда отказано; решение суд первой инстанции в остальной части оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции при принятии постановления суда от 31 августа 2011 года не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы. Определением от 07.09.2011 по делу № А74-4417/2010 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов. Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 07.09.2011 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 08.09.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов. Судом апелляционной инстанции при принятии постановления суда от 31 августа 2011 года не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, при обращении с апелляционной жалобы по настоящему спору, являющегося имущественным спором, заявителем должна быть уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. При подаче апелляционной жалобы ОАО «МКК Саянмрамор» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Следовательно, с ОАО «МКК Саянмрамор» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1862 рублей с учетом частичного отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. В силу положений статей 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда в данном споре не является плательщиком государственной пошлины, значит, отсутствуют основания для взыскания остальной суммы государственной пошлины (138 рублей). При изложенных обстоятельствах имеются основания для вынесения дополнительного постановления о взыскании с ОАО «МКК Саянмрамор» в доход федерального бюджета 1862 рублей государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Вынести дополнительное постановление по делу № А74-4417/2010. Взыскать с открытого акционерного общества «МКК -Саянмрамор» в доход федерального бюджета 1862 рубля государственной пошлины. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Л.А. Дунаева Судьи: Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|