Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации. Решение учредителя об отнесении имущества к категории особо ценного движимого имущества принимается одновременно с принятием решения о закреплении указанного имущества за автономным учреждением или о выделении средств на его приобретение. Недвижимое имущество, закрепленное за автономным учреждением или приобретенное автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества, а также находящееся у автономного учреждения особо ценное движимое имущество подлежит обособленному учету в установленном порядке.

Из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правомерность ненормативного правового акта подлежит оценке на момент его вынесения. 

Материалами дела подтверждается  и представителями учреждения не оспаривается тот факт, что на момент вынесения оспариваемого постановления учреждение не представило судебному приставу-исполнителю доказательств отнесения  в порядке, предусмотренном названными выше нормами,  указанного в постановлении имущества к категории особо ценного, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности невозможно.

Более того, соответствующие доказательства не были представлены в материалы дела и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, притом,  что определением об отложении судебного разбирательства от 22.06.2011 судом заявителю предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2011 не является мерой принудительного исполнения судебного акта, предусмотренной статьей 68 Закона об исполнительном производстве и направленной на обращение взыскания на движимое имущество, а принято в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и направлено на своевременное и полное исполнение требований взыскателя по исполнительному документу.

Довод должника о том, что в данное время КГАУ «Красноярское управление лесами» подготавливает документацию особо ценного имущества субъекта Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не влияет на выводы о  законности оспариваемого постановлении судебного пристава-исполнителя на момент его вынесения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 15 июля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2011    года по делу                      № А33-9279/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Н.А. Кириллова