Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А33-13593/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом фактов несоответствия  действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с протоколом от 11.03.2010 № 1 собрания кредиторов ООО «Титан» принято решение о периодичности представления арбитражным управляющим отчетов о проделанной работе собранию кредиторов, а также периодичности организации и проведения собраний кредиторов 1 раз в 2 месяца (л.д. 53-54).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Маховым Д.Г. проведены собрания кредиторов 10.09.2010, 15.12.2010, 05.03.2011, то есть с нарушением двухмесячного срока проведения собрания кредиторов, утвержденным собранием кредиторов от 11.03.2010 (л.д. 55-62).

Конкурсный управляющий Махов Д.Г. в апелляционной жалобе указывает, что согласно протоколу собрания кредиторов от 05.05.2010 №2 собрание кредиторов следует проводить 1 раз в 3 месяца.

Между тем, из материалов дела следует, что в период наблюдения в отношении должника проводилось единственное собрание кредиторов – 11.03.2010, оформленное протоколом №1. Иные доказательства фактического проведения собрания кредиторов 05.05.2010 (уведомления кредиторов о проведении собрания, реестр прибывших на собрание кредиторов, повестка дня и бюллетени голосования по вопросам повестки дня) кроме представленного протокола от 05.05.2010 №2, конкурсным управляющим не представлено. Таким образом, учитывая, что уполномоченный орган отрицает факт проведения собрания кредиторов должника 05.05.2010, арбитражный суд апелляционный суд не принимает названный документ в качестве достоверного доказательства по настоящему делу, в связи с чем факт несоблюдения конкурсным управляющим Маховым Д.Г. периодичности созыва собраний кредиторов подтверждается материалами дела и не опровергается надлежащими доказательствами со стороны конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий Махов Д.Г. в апелляционной жалобе указывает, что денежные средства в конкурсную массу не поступали, и им использовались собственные денежные средства, за которые он не посчитал целесообразным отчитываться.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил заявленный довод, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться обязательные сведения, в частности, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего в полном объеме информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 143  Закона о банкротстве, а также непредоставление такой информации по требованию кредиторов должника, нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку по смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные  пунктом 2 статьи 143  Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд полагает, что использование личных денежных средств на процедуру банкротства не освобождает арбитражного управляющего от обязанности отчитываться за их использование, поскольку в дальнейшем арбитражный управляющий может предъявить требование к должнику или заявителю по делу о возмещении ему судебных расходов в деле о банкротстве, кредиторы вправе контролировать данные расходы через соответствующую отчетность.

Более того, согласно выписке филиала «Красноярского» Коммерческого банка «ИНТЕРКОММЕРЦ» от 30.12.2010 №51-01/11/419 на основном расчетном счете ООО «Титан» за период с 01.01.2011 по 06.06.2011 производились денежные операции, то есть осуществлялось движение денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц, отчет об использовании денежных средств должника.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего отчитываться за финансовые операции, проводимые в рамках банкротства должника, предусмотрена Законом о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая, что арбитражным управляющим не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие невозможность проведения собрания кредиторов в установленные собранием кредиторов от 11.03.2010 сроки, а также отсутствие у него возможности представить собранию кредиторов ООО «Титан» отчета о финансовом состоянии должника, о расходовании денежных средств, при этом неисполнение им вышеназванных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, нарушает права и интересы кредиторов ООО «Титан», арбитражный суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа обоснованной в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Титан» Махова Д.Г., выразившегося в неисполнении обязанностей по проведению собрания кредиторов в установленные сроки и непредставлении собранию кредиторов ООО «Титан» отчета о финансовом состоянии должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что до судебного заседания конкурсный управляющий ООО «Титан» Махов Д.Г. не был ознакомлен с материалами дела, в связи с чем не имел возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов, не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный.

Согласно частям 1, 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При этом предполагается, что лица, участвующие в деле, активно пользуются своими процессуальными правами. Направив в арбитражный суд заявление об ознакомлении с материалами дела, заявитель, заинтересованный в исходе дела, самостоятельно интересуется о возможности ознакомления с делом. Несовершение лицом, участвующим в деле, определенных действий влечет наступление для него соответствующих неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, арбитражный апелляционный суд  полагает, что данное обстоятельство не привело к вынесению судом неправильного определения.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что выписки о движении денежных средств на расчетном счете должника конкурсный управляющий получил только в феврале 2011 года, следовательно, у него отсутствовала информация о поступивших от ООО «КРАЗ» денежных средствах на расчетный счет, в связи с этим данный факт не отражен в отчете. Арбитражный апелляционный суд также считает данный довод несостоятельным, поскольку Махов Д.Г. утвержден конкурсным управляющим ООО «Титан» с 05.05.2010. Следовательно, действуя разумно, добросовестно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий после своего утверждения обязан был запросить соответствующую информацию у банка, в котором открыт расчетный счет должника, для дальнейшего отчета об использовании денежных средств должника. Представленная конкурсным управляющим в апелляционную инстанцию карточка учета выдачи выписок из лицевых счетов КБ «Интеркоммерц» (ООО) не опровергает выводы суда первой инстанции и не подтверждает добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2011 года по делу №А33-13593/2009к8 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2011 года по делу  №А33-13593/2009к8 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская