Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2568/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Билан»: Трифоновой Е.В. – представителя по доверенности от 17.04.2011 № 509,

от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Бакань О.В. - представителя по доверенности от   27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Билан»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «20» июля 2011 года по делу  №А33-2568/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Билан» (ОГРН 1022402144434, ИНН 2463057199) (далее – истец, ООО «Билан») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 2 002 389 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, а так же 646 009 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения иска в данной части на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2010 производство по делу в части требования о взыскании 2 002 389 рублей 25 копеек неосновательного обогащения прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2011 иск удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Билан» взыскано 528 716 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.05.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 001 623 рубля 31 копейка, исходя из ставки 8,25% годовых по день фактической оплаты, 13 029 рублей 09 копеек государственной пошлины, в остальной части иска отказано. ООО «Билан» из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 9 079 рублей 80 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции неверно определен срок исковой давности. Право ответчика на спорные железнодорожные пути признано незаконным решением от 16.08.2010 по делу № А33-2391/2009, вступившим в законную силу 07.12.2010, право собственности истца на данные пути зарегистрировано 10 и 11 мая 2006 года. При этом истец за период с февраля 2006 года по октябрь 2008 года вносил плату за использование не принадлежащих ответчику путей и земельного участка. О нарушении своих прав истец узнал в день вынесения решения по делу № А33-2391/2009 (07.12.2010). Ответчик узнал о неосновательном получении в день списания денежных средств истцом и их поступления ответчику. Таким образом, сроки исковой давности по требованиям о неосновательном обогащении и взыскании процентов начинает течь с 07.12.2010 и требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному ответчиком отзыву на апелляционную жалобу оснований для отмены обжалуемого истцом решения не имеется, ООО «Билан» знало о нарушении своего права со дня регистрации права собственности на спорные железнодорожные пути и продолжало вносить плату за них ОАО «РЖД». 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2011.

В судебном заседании 13.10.2011 представители сторон поддержали изложенные ранее правовые позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

16.12.2005 между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Билан» (пользователем) подписан договор № 3/873 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Билан», примыкающий к станции Красноярск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  (далее - договор), по условиям которого в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железно-дорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику и примыкающего стрелочным переводом № 45 к 70-у пути станции Красноярск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика (пункт 1 договора). Границей подъездного пути является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 43 (пункт 2 договора). Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2161,1 м., в том числе принадлежащая перевозчику - 1763,0 м.; в границе полосы отвода перевозчика железнодорожным путем необщего пользования и сооружениями владельца занят участок земли площадью 3200 кв.м. (пункт 3 договора).

Пунктом 14 договора на пользователя возложена обязанность оплачивать перевозчику, в том числе, за содержание участка земли, занятого в полосе отвода перевозчика по ставкам, разработанным на основании совместного указания МПС и Государственного комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 21.11.1997 № М-1349 согласно Указания от 03.04.2000 № 74Н; сбор за пользование железнодорожным путем взыскивается с пользователя ежесуточно за 1763 метра согласно пункта 2 Таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте».

В пункте 15 договора стороны предусмотрели, что за дополнительные услуги по договорным тарифам пользователь оплачивает перевозчику с лицевого счета, открытого в ТехПД.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А33-2391/2010 рассматривался иск ООО «Билан» к ОАО «РЖД» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика подъездных путей на Мелькомбинат № 1, расположенных по адресу: Красноярский край, Транссибирская железно-дорожная магистраль, ст. Красноярск 162 путь СП 43-упор, 163 путь СП 901-упор, СП 905-906 в части от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 901, включая стрелочный перевод № 904 до упора -163; от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 43, включая переезд ПКЗ+44,5, переезд ПК7+11,0 до стрелочного перевода № 901; от стрелочного перевода № 901 до стрелочного перевода № 902; от стрелочного перевода № 902, включая стрелочный перевод № 903 до упора - 162.

Требования ООО «Билан» по делу № А33-2391/2010 удовлетворены в полном объеме (решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2011.

При рассмотрении дела № А33-2391/2010 установлены следующие обстоятельства: «спорное имущество принадлежит истцу (ООО «Билан»), находится во владении ответчика (ОАО «РЖД») незаконно, наличие оснований возникновения права собственности ответчика на спорное имущество и регистрации в 2004 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003 после возникновения права собственности на это имущества у открытого акционерного общества «Красноярский мукомол», перешедшего дальнейшем к истцу, суду не представлены».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2010  по делу  № А33-17174/2008, измененным постановлением апелляционного суда от 30.05.2011 путем применения последствий недействительности сделки, договор от 16.12.2005 № 3/873 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Билан», примыкающий к станции Красноярск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Билан» признан недействительным в силу ничтожности. В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по данному делу установлен факт перечисления ООО «Билан» на расчетный счёт ОАО «РЖД» 2 001 623 рублей 31 копейки и списания последним в счет уплаты сбора за пользование железнодорожным путем и платы за содержание участка земли, занятого в полосе отвода. Из материалов дела и вступивших в законную силу судебных актов по делу  № А33-17174/2008 следует, что законные основания для взыскания сбора за пользование железнодорожным путем и плата за содержание участка земли, занятого в полосе отвода в размере 2 001 623 рублей 31 копейки с ООО  «Билан» у ответчика отсутствовали.

Истец на сумму 2 001 623 рублей 31 копейки начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 646 009 рублей 83 копеек за общий период с 27.02.2006 по 23.05.2011, исходя из ставки 8,25 % годовых, заявил о взыскании начиная с 24.05.2011 процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга, исходя из ставки 8,25% по день фактической оплаты.

Доказательств оплаты ответчиком  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 646 009 рублей 83 копеек в материалы дела не представлено.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы процентов за пользование чужими денежными средствами послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, направленным в арбитражный суд 18.02.2011.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по приведенным истцом доводам.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, не оспариваемый сторонами, о том, что судебными актами по делам № А33-17174/2008 и № А33-2391/2010 установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, являющиеся преюдициально установленными в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными актами по делу № А33-17174/2008 установлена недействительность в силу ничтожности договора от 16.12.2005 № 3/873, заключенного между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Билан» (пользователем) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Билан», примыкающий к станции Красноярск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», так же установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 2 001 623 рублей 31 копейки, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Билан» 2 001 623 рублей 31 копейки долга.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения ответчика 2 001 623 рубля 31 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

По верно произведенному расчету истца за период с 27.02.2006 по 23.05.2011, исходя  из ставки 8, 25 % годовых сумма процентов составляет 646 009 рублей 83 копейки, так же истец просит взыскать соответчика начиная с 24.05.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 001 623 рубля 31 копейку, исходя из ставки 8,25% годовых по день фактической оплаты.

Рассмотрев в соответствии со статьями 191, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 528 716 рублей 25 копеек за период с 18.02.2008  по 18.02.2011 (день подачи искового заявления в арбитражный суд).

Апелляционный суд данный вывод поддерживает, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, истец свое право собственности на объекты с условными номерами 24:50:0100429:0003:99:14:002 и 24:50:0100429:0003:99:14:001 зарегистрировал 10 и 11 мая 2006 согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права (т.д. 2, л.д. 193, 194), в судебных актах по делу № А33-2391/2009 установлено, что объекты недвижимости,