Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А69-859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва Павловым А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш Н.М.,

при участии в Арбитражном суде Республики Тыва:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва: Хаджиева Ф.А. – представителя по доверенности от 05.10.2011 №12,

от ФГОУ СПО «Кызылский автомобильно-дорожный техникум»: директора Сенникова Ю.Н. по удостоверению №2399,

от ГУ «Управление автомобильных дорог Республики Тыва»: Куулар М.П. – представителя по доверенности от 05.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июля 2011 года по делу №А69-859/2011, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) (далее – УФАС по РТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (ОГРН 1071701000810, ИНН 1701041695) (далее – ГУ «Управление автомобильных дорог», ответчик) о признании открытого аукциона АО-Сод-21-10-09 по лоту № 20 «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Бояровка – Тоора-Хем, участок км. 102+000-км 156+000» и государственного контракта от 11.11.2010 №65 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.06.2011 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кызылский автомобильно-дорожный техникум» (ОГРН 1021700510237, ИНН 1701008257) (далее – третье лицо, ФГОУ СПО «Кызылский АДТ»).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.07.2011 в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.07.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, основанием для признания недействительными открытого аукциона АО-Сод-21-10-09 по лоту №20 и государственного контракта от 11.11.2010 № 65 является тот факт, что организаторы торгов координировали действия участника размещения заказа (третьего лица) путем проведения с ним переговоров, направленных на обеспечение доступа ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» к участию в аукционе. Данные действия противоречат принципам конкуренции и свободного доступа к участию в торгах.

Вывод суда первой инстанции о том, что при наличии единственного участника аукциона государственный контракт заключается на основании норм статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит действующему законодательству, поскольку несоблюдение требований к форме и составу документов, входящих в состав заявки, является основанием для отклонения аукционной комиссией заявки участника размещения заказа. Основанием для заключения контракта с единственным участником являются условия об отсутствии других участников и соответствие поданной заявки закону, при этом на момент окончания срока подачи заявок, заявка ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» не соответствовала закону и подлежала отклонению. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, соглашаясь с установленным фактом несоответствия поданной заявки ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» требованиям Закона о размещении заказов и об обязанности членов аукционной комиссии отклонить указанную заявку, в нарушение требований пп. «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов приходит к выводу о несущественности нарушений, тем самым нарушая конституционный принцип равенства всех перед законом, создавая дискриминационные условия участия в торгах, основанные на неправильном применении Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции.

ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» представило возражения на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что работы по содержанию дороги Бояровка – Тоора-Хем для учебного заведения являются частью учебно-производственного процесса. ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» - единственный участник аукциона, в связи с чем аукцион не состоялся, и заключение государственного контракта с единственным участником обязательно для сторон. Недействительность торгов влечет признание недействительным договора. Единственный участник размещения заказа в преимущественное положение не поставлен, нарушение комиссией порядка принятия заявки не повлекло существенного ограничения конкуренции.

ГУ «Управление автомобильных дорог» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что поскольку участник аукциона ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» был признан аукционной комиссией единственным участником аукциона, соперничества хозяйствующих субъектов и ограничения конкуренции не имело место быть.

В судебном заседании представитель УФАС по РТ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 21.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления УФАС по РТ.

Директор ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» Сенников Ю.Н. и представитель ГУ «Управление автомобильных дорог» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 09.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 1071701000810 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.05.2011), основным видом экономической деятельности Учреждения является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Согласно приказу от 03.09.2010 № 144 ГУ «Управление автомобильных дорог» приняло решение о размещении заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений на них в 2011-2012 годах (л.д. 52, т.1).

Приказом ГУ «Управление автомобильных дорог» от 13.09.2010 № 148 утверждена аукционная документация с реестровым номером АО-Сод-21-10-09 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Республики Тыва и искусственных сооружений на них (л.д. 53, т.1).

Извещение о проведении открытого аукциона АО-Сод-21-10-09 опубликовано 14.09.2010 в газете «Тувинская правда». Согласно извещению о проведении открытого аукциона (с учетом внесенных изменений от 23.09.2010, 28.09.2010, 02.10.2010) дата окончания подачи заявок на участие в аукционе определена 18.10.2010 в 10.00 час. (л.д. 84-88, т. 2).

Заявка на участие в аукционе ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» подана 15.10.2010, на момент подачи заявок в составе заявок имелись копии выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2009 (л.д. 102, т.2).

19.10.2010 несоответствующие требованиям законодательства документы, содержащиеся в составе поданной заявки, заменены на надлежащие, а именно: приобщены нотариально заверенные копии выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО «Кызылский АДТ», изменений в Устав, справка об отсутствии задолженности по налогам от 13.10.2010.

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом от 27.10.2010 №45, аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Тыва и искусственных сооружений на них - лот № 20 «Бояровка – Тоора-Хем, участок км. 102+000-км 156+000» признан несостоявшимся в связи с тем, что в аукционе участвовал один участник - ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» (л.д. 118-119, т.2).

11.11.2010 между ГУ «Управление автомобильных дорог» (заказчик) и ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» (подрядчик) подписан государственный контракт № 65 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Бояровка – Тоора-Хем, участок км. 102+000-км 156+000 (л.д. 107-114, т. 2).

Прокуратурой Республики Тыва по результатам проверки в отношении членов аукционной комиссии ГУ «Управление автомобильных дорог» выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно по результатам анализа материалов проверки установлено, что аукционной комиссией и участником размещения заказа в нарушение части 6 статьи 32 Закона о размещении заказов при отборе участников аукциона проводились переговоры с участником размещения заказа для устранения нарушений, препятствующих допуску участника к участию в аукционе, выразившееся в следующем.

Согласно пояснениям работников ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» Горяевой Н.В., Тетюхиной И.В., данных в ходе проверки, заявка на участие в аукционе по лоту № 20 подавалась 15.10.2010. На момент подачи заявок в составе заявок имелись копии выписки из ЕГРЮЛ от 16.12.2009, то есть полученная за 9 месяцев до дня размещения извещения о проведении аукциона. После подачи заявок (19.10.2010), по просьбе работника ГУ «Управление автомобильных дорог», несоответствующие требованиям законодательства документы, содержащиеся в составе поданной заявки, были заменены на надлежащие, а именно приобщены нотариально заверенные копии выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО «Кызылский АДТ», изменений в Устав, справка об отсутствии задолженности по налогам от 13.10.2010. Секретарь аукционной комиссии ГУ «Управление автомобильных дорог» - Куулар Марина Петровна пояснила, что причину расхождения даты поступления заявок и даты удостоверения нотариусом копий документов, содержащихся в составе заявки, пояснить не может (л.д. 45-47, т. 1).

Согласно письму нотариуса Назаровой А.Н. от 16.02.2011 нотариальные действия, зарегистрированные в реестре № 3547, 3548, 3549 (засвидетельствование верности копий выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2010, Устава ФГОУ СПО «Кызылский автодорожный техникум», изменений в Устав ФГОУ СПО «Кызылский автодорожный техникум») совершены 19.10.2010 (л.д. 55, т. 1).

Таким образом, аукционной комиссией, несмотря на наличие в составе заявки ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» копий документов, заверенных нотариусом после истечения срока подачи заявок на участие в аукционе, неправомерно принято решение о допуске ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» к участию в аукционе по лоту №20 «Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Бояровка – Тоора-Хем, участок км. 102+000-км 156+000» и признании его единственным участником.

На основании выявленных нарушений в отношении членов комиссии первый заместитель прокурора Республики Тыва вынес постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ (л.д. 39-43, т.1).

Полагая, что в действиях ГУ «Управление автомобильных дорог» имеются признаки нарушения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, руководитель УФАС по Республике Тыва приказом от 29.03.2011 № 62 возбудил дело № 05-13-01/05-17-11, по результатам рассмотрения которого комиссия антимонопольного органа признала факт нарушения ГУ «Управление автомобильных дорог» пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), что отражено в решении от 21.04.2011 (л.д. 14-21, 36-38, т.1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, УФАС по РТ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого аукциона и государственного контракта от 11.11.2010 №65 недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва просит признать недействительными открытый аукцион АО-Сод-21-10-09 по лоту № 20 и государственный контракт от 11.11.2010 № 65, заключенный между ГУ «Управление автомобильных дорог» (заказчик) и ФГОУ СПО «Кызылский АДТ» (подрядчик), ссылаясь на то, что членами аукционной комиссии ГУ «Управление автомобильных дорог» при проведении торгов нарушены требования подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания арбитражным судом ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) установлено, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом