Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А33-8869/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» октября 2011 года

Дело №

А33-8869/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (ООО «Лес-Экспорт»): Ворошилова С.В.,  представителя по доверенности от 01.10.2011 №06/а,

от Бурятской таможни: Матвеевой М.А., представителя по доверенности от 30.12.2010                  №07-17/15195; Ефремова Д.В., представителя по доверенности от 13.07.2011 №12-03-27/07922,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2011 года по делу                             № А33-8869/2011, принятое  судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2011 № 10602000-121/2011 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2011 признано незаконным  и отменено постановление от 19.05.2011 № 10602000-121/2011 по делу об административном правонарушении.

Бурятская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 15.07.2011 не согласна, поскольку таможенным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), в действиях (бездействии) общества, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию – лесоматериалов из пихты сибирской; ель и пихта относятся к разным ботаническим видам и породам древесины, имеют различные торговые (коммерческие) наименования, в связи с чем, при декларировании в одной таможенной декларации подлежат указанию как два разных (неидентичных) вида товара; общество произвело корректировку декларации, что свидетельствует о признании факта недекларирования товара.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 15.07.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно декларации № 10606020/280111/0000195 и дополнению к декларации заявителю разрешен выпуск товара пиловочник - ель сибирская (ГОСТ-9463-88, сорт 1, 2 длина 6 метров) в количестве Д.12-14 - 51 шт., Д.16-24 - 274 шт., всего 325 штук. Товар классифицирован по коду ТН ВЭД 440 320 990 1.

Таможенным органом произведен таможенный досмотр товара - лесоматериала хвойных пород по ДТ № 10606020/280111/0000195 в ж/д вагоне № 54835665, составлен акт таможенного досмотра (осмотра) № 10602060/110211/000069 от 10 февраля 2011 года, в котором установлено,  что фактически перемещаются лесоматериалы круглые  хвойных пород: 1) из ели сибирской - 158 штук, 2) пихта сибирская - 128 штук (всего - 286 шт.), общая рыночная цена товара составила 58 889 рублей 94 копейки.

Заявителем произведена корректировка сведений в декларации, указано наименование товара - пиловочник хвойных пород 1, 2 сорт.

Должностным лицом Бурятской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года, согласно которому заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП, поскольку таможенный орган пришел к выводу о том, что заявителем допущено недекларирование товара - пихты сибирской в количестве - 128 бревен.

Административное дело рассмотрено Бурятской таможней, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10602000-121/2011 о назначении административного наказания от 19 мая 2011, заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 16.2 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 29 444 рублей 95 копеек (расчет суммы штрафа заявителем не оспаривается).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 19.05.2011 № 10602000-121/2011 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Бурятской таможней не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП, в действиях (бездействии) общества, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в декларации на товары ( далее ДТ) указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде:

1) заявляемая таможенная процедура;

2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров;

3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

5) сведения о товарах:

наименование;

описание;

классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;

таможенная стоимость;

статистическая стоимость;

6) сведения об исчислении таможенных платежей:

ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов;

применение льгот по уплате таможенных платежей;

суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов;

курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом;

7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях;

8) сведения о соблюдении ограничений;

9) сведения о производителе товаров;

10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру;

11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса;

12) сведения о лице, составившем декларацию на товары;

13) место и дата составления декларации на товары.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010   № 257, на основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре. На одном добавочном листе могут быть указаны сведения о трех товарах. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Согласно декларации № 10606020/280111/0000195 и дополнению к декларации (т. 2 л.д. 22-24) заявителю разрешен выпуск товара пиловочник - ель сибирская (ГОСТ-9463-88, сорт 1, 2 длина 6 метров) небрусованный, неокоренный, необработанный консервантом, в количестве Д.12-14 - 51 шт., Д.16-24 - 274 шт., всего 325 штук, 71,334 куб.м.

В графе 33 декларации товар классифицирован по коду 4403209901, что ответчиком не оспорено.

По итогам таможенного досмотра объем экспортируемого товара составил 69,5 куб.м, то есть меньше чем указано в таможенной декларации. При этом, заявитель указывает, что таможенная пошлина уплачена, исходя из объема, указанного в ТД.

К группе 44 ТН ВЭД «Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)» (утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130) относятся древесина и изделия из нее.

Согласно ТН ВЭД к коду 4403209901 относятся  лесоматериалы необработанные с удаленной или неудаленной корой или заболонью, небрусованные, из хвойных пород, диаметром менее 15 см.

Ставка ввозной пошлины по коду  440320990 1 составляет 15 единиц.

Следовательно, лесоматериалы необработанные с удаленной или неудаленной корой или заболонью, небрусованные, из хвойных пород, диаметром менее 15 см, подлежат классификации по коду 4403 20 990 1, в связи с чем, указание в таможенной декларации на изделия из ели или изделия из пихты для целей классификации товара и таможенного декларирования  не имеет правового значения.

Следовательно, указание в таможенной декларации наименования товара «лесоматериалы» либо «пиловочник» (тождественность понятий сторонами не оспаривается) и соответствующего кода ТН ВЭД соответствует пункту 6 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций и не является нарушением статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Поскольку лесоматериалы (пиловочник) как из ели, так и из пихты относятся к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС; соответствующий код ТН ВЭД ТС указан обществом в таможенной декларации, доводов о неверном указании кода  и неполной уплате таможенных платежей ответчиком не заявлено, то основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП за недекларирование по установленной форме товаров отсутствует.

При этом, довод о том, что общество произвело корректировку декларации, что свидетельствует о признании факта недекларирования товара, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчика о том, что таможенным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП, в действиях (бездействии) общества, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию – лесоматериалов из пихты сибирской; ель и пихта относятся к разным ботаническим видам и породам древесины, имеют различные торговые (коммерческие) наименования, в связи с чем, при декларировании в одной таможенной декларации подлежат указанию как два разных (неидентичных) вида товара, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля  2011 года по делу                  № А33-8869/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова