Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии в местах общего пользования не являются общедомовыми, поскольку расположены не на границе балансовой принадлежности и не учитывают полный объем поступившей в многоквартирные дома электроэнергии, данные приборы учета фиксируют только потребление электрической энергии на общедомовые нужды.

Следовательно, определение объема поставленного в спорные жилые дома коммунального ресурса возможно в силу указанных положений расчетным путем.

Из пункта 19 Правил № 307, подпункта 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам следует, что данным способом определяется размер платы за электроснабжение при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета.

В соответствии с Решением Городской Думы города Минусинска от 05.03.2002 №13-90р утверждены нормы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги по г. Минусинску». В Приложении №1, раздел 1 «Жилищные услуги» п. 2 «Общедомовые расходы» указано, что расход электроэнергии на 1 человека в месяц в домах с лифтами составляет 15,5 кВтч., в домах без лифтов - 10,3 кВтч.; в разделе 2 «Коммунальные услуги» п. 6 «Электроснабжение» указано, что на одного человека в месяц в домах с электрическими плитами приходится 120 кВтч., в домах с газовыми плитами - 50 кВтч.

Вместе с тем, решением Минусинской Городской Думы от 26.12.2005 №13-115р «Об утверждении нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги» признан утратившим пункт 6 Приложения №1 к Решению от 05.03.2002 №13-90р. Иных нормативов электропотребления данным Решением от 26.12.2005 №13-115р установлено не было.

Расчет истца (л. д. 101) выполненный на основании пункта 25 Правил установления м определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306, не может быть признан достоверно отражающим величину фактических потерь электрической энергии по тем же основаниям (не учитывает объем общедомового потребления электроэнергии, объем внутриквартирного потребления и отпуск электрической энергии на общедомовые расходы).

Проанализировав правовое регулирование установления норматива потребления коммунальных услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный в правилах № 306 норматив, является нормативом потребления коммунальных услуг, применяется при отсутствии общедомовых приборов учета и предназначен для определения размера платы за коммунальные услуги, при этом 7 кВтч./чел./мес. является одной из составляющих усредненных для определения норматива величин и не может использоваться для определения фактических потерь.

Пунктом 4 Правил № 306 установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаются уполномоченными органами. Доказательств утверждения спорных нормативов потребления в установленном порядке, в суд не представлено. Таким образом, применение в расчетах величин, предусмотренных в Правилах № 306 без утверждения последних уполномоченными органами, неправомерно. 

Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное обоснование сведений о количестве граждан, проживающих в домах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» июля 2011 года по делу № А33-5100/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

Т.С. Гурова