Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - Пархамович Н.П., представителя по доверенности от 13.01.2010,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» - Скопа Д.Е., представителя по доверенности от 15.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» июля 2011 года по делу № А33-4209/2011, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ОАО «Енисейская ТГК», ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (далее – ООО УК «Жилкомресурс», ОГРН 1052460025419, ИНН 2460067897) о взыскании 73 457 217 рублей 86 копеек задолженности по договору на теплоснабжение от 14.04.2008 № 1402 и 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Определением арбитражного суда от 31 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном виде просил  взыскать с ответчика 3 001 018 рублей 71 копейку, в том числе за 2009 год – 728 560 рублей, за 2010 год – 2 272 457 рублей 95 копеек.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 3 001 018 рублей 71 копейка. Во взыскании 200 рублей судебных издержек отказано.

Не согласившись с данным решением ООО УК «Жилкомресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика 3 001 018 рублей 71 копейки долга. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в силу пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006  (далее – Правила № 307), плата за горячее водоснабжение подлежит определению исходя из показаний индивидуальных приборов  учета;

- разница с расчетом истца, произведенным исходя из нормативов потребления, составляет 2 787 394 рубля 38 копейки;

- истцом неправомерно применен тариф на химически очищенную воду за 2009 год в размере 2,46руб./т, в 2009 году для истца был установлен тариф на химически очищенную воду (ХОВ) в размере 2,30руб./т;

- в соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходов на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам;

- письмом от 30.12.2008 № 06/7201гк Администрация г. Красноярска проинформировала организации, занимающиеся управлением жилым фондом в г. Красноярске, о повышении тарифа на химически очищенную воду в 2009 году по потребителям, получающих тепловую энергию от ОАО «Енисейская ТГК», до 2,30руб./т;

- письмо Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 22.03.2010  №02-2066 не может служить основанием для повышения цены, поскольку подписано после окончания отчетного периода (2009 год), Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска не является стороной по договору теплоснабжения и не может согласовывать увеличение цены;

- расчет тарифа на ХОВ в размере 2,46руб./т не подтвержден документально, ответчик увеличение цены на ХОВ не согласовал;

- разница в начислениях из-за применения сторонами разных тарифов на ХОВ в 2009 году составляет 456 968 рублей 82 копейки.

ОАО «Енисейская ТГК»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации учет фактического потребления горячей воды производится одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета горячей воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения;

- применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг пункта 16 Правил № 307, предусматривающего оплату гражданами коммунальных услуг исходя из показаний индивидуальных приборов учета, означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг;

- указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 6530/10;

- в пункте 6.3 договора на теплоснабжение сторонами согласован порядок расчета стоимости ХОВ на 2009 год, указанный порядок не противоречит действующему законодательству;

- исходя из согласованной сторонами методики расчета тариф на ХОВ на 2009 год  составит 2,69руб./т;

- применение истцом при расчете задолженности на тепловую энергию за 2009 год тариф на ХОВ 2,46руб./т истцом не нарушены условия договора.

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Поскольку от истца не поступили возражения, то на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика 3 001 018 рублей 71 копейки долга.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

14.04.2008 между ОАО «Енисейская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Жилкомресурс»  (абонент) заключен договор на теплоснабжение №1402 (далее – договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды  до  границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии и химически очищенной воды, соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных  с потреблением тепловой энергии и химически очищенной.

Согласно пункту 2.1. договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды,  исходя из  наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками. Количество тепловой энергии составляет 517 277,9 Гкал, химически очищенной воды – 4 068 132,8т. Максимальная присоединенная тепловая нагрузка составляет 105,1234 Гкал/час, из них на отопление – 82,9779 Гкал/час при Тн.в. – 400С, на горячее водоснабжение – 22,1455 (369,830) Гкал/час (тн/час). В случае, если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в договоре (приложение 1), абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду.

Требования к качеству теплоносителя согласованы сторонами в пункте 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах  абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных  потребителей согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел № 5).

Согласно пункту 5.2 договора при установке расчетных приборов учета не  на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета.

В период выхода из строя приборов учета (в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет) ведение учета осуществляется на основе показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета (пункт 5.5 договора).

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Красноярского  края и принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и  вводятся в сроки, оговоренные указанными  постановлениями (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стоимость ХОВ устанавливается энергоснабжающей организацией и в 2008 году составляет для города Красноярска 2 руб. 28 коп. без НДС за 1 тонну и принимается к оплате абонентом в 2008 году частично в размере 2 руб. 13 коп. без НДС за 1 тонну.

Стоимость ХОВ для подпитки тепловых сетей на 2009 год определяется расчётным путём по формуле: базовая величина 2008 года в размере 2 руб. 28 коп. за 1 тонну (без НДС) умножается на индекс роста тарифа, устанавливаемого Региональной энергетической комиссией Красноярского края для энергоснабжающей организации и подлежащего применению в указанном периоде.

В дальнейшем стоимость ХОВ ежегодно индексируется на процент роста тарифа на тепловую энергию, устанавливаемого Региональной энергетической комиссией Красноярского края для энергоснабжающей организации, и полежит применению в соответствующем календарном периоде.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является календарный месяц; платежи осуществляется абонентом до 15 числа  месяца, следующего за расчетным,  за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды.

Срок действия договора установлен до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на новый срок, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласнован ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Перечень объектов, снабжаемых теплоэнергией, а также доли потерь теплоэнергии определены в приложении №3 к договору.

В течение 2009-2010 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты, обслуживаемые ответчиком. В подтверждение поставки тепловой энергии истцом представлены расчёты количества тепловой энергии по нормативам, отчёты о суточных параметрах теплоснабжения.

Факт передачи тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается также соглашением  от 25.07.2011 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу (т.5, л.д. 160- 174). Из указанного соглашения следует, что:

- начисление за потребление тепловой энергии по договору № 1402 от 14.04.2008 за 2010 год по данным истца составило 348 664 440 рублей 59 копеек, по данным ответчика - 346 391 982 рублей 63 копеек, разногласия возникли в размере 2 272 457 рублей 95 копеек (истец рассчитывал по нормативам при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учёта, ответчик - по индивидуальным приборам учёта). Оплата ответчиком произведена в размере 346 391 982 рублей 63 копейки; по данным истца долг составляет 2 272 457 рублей 95 копеек, по данным ответчика задолженность отсутствует;

- начисление за потребление тепловой энергии по договору № 1402 от 14.04.2008 за 2009 год по данным истца составило 310 086 429 рублей 38 копеек, по данным ответчика - 309 357 868 рублей 62 копеек, оплата за указанный период произведена в размере 309 357 868 рублей 62 копейки, разногласия возникли в размере 971 905 рублей 25 копеек (514 963 рублей 43 копейки - истец рассчитывал по нормативам при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учёта, ответчик - по индивидуальным приборам учёта, 456 968 рублей 82 копеек - истцом при расчёте задолженности применялся тариф на ХОВ в размере 2 руб. 46 коп., ответчиком - 2 руб. 30 коп.). По данным истца долг составляет 728 560 рублей 76 копеек, по данным ответчика долг отсутствует.

В подтверждение указанных в соглашении сумм представлены расчёты задолженности за 2010 год (приложение № 1) и за 2009 год (приложение № 2), подписанные представителями сторон.

Доказательства наличия общедомовых приборов учета горячего водоснабжения (химически очищенной воды), в отношении которых  расчет объема горячего водоснабжения ответчиком произведен исходя из показаний приборов учета, а также доказательства представления истцу показаний таких приборов учета в соответствии с пунктом 5.4 договора  сторонами не представлены.

Расчет объема потребления тепловой энергии и химически очищенной воды за 2009 и 2010 годы по объектам, имеющим приборы учета, произведен по приборам учета, по объектам, не имеющим приборов учета