Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А33-6862/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» октября 2011 года

Дело №

А33-6862/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ОАО «Красноярскэнергосбыт»): Румянцева В.А., представителя по доверенности от 17.01.2011 №10,

от ответчика (Региональной энергетической комиссии Красноярского края): Сутыриной Л.А., представителя по доверенности от 01.07.2011 №1-1748/3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2011 года по делу                          № А33-6862/2011, принятое  судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество  «Красноярскэнергосбыт» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее – РЭК, ответчик) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 11.02.2011  № 2/11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 20.07.2011 не согласно, поскольку общество не является энергоснабжающей организацией; в соответствии с агентским договором от 01.07.2010 № 1-07А/10 общество выставляет платежные документы потребителям на основании представленных принципалом (ООО «КРЭК») тарифов (письмо от 05.10.2010); оспариваемое предписание является неисполнимым.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 20.07.2011 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - ООО «КРЭК») подписан агентский договор на продажу тепловой энергии от 01.07.2010 № 1-07А/10.

Дополнительным соглашением от 29.10.2010 № 5а в договор внесены изменения. Согласно пункту 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5а от 29.09.2010) общество «Красноярскэнергосбыт» (агент) выставляет от своего имени платежные документы для оплаты потребленной тепловой энергии, холодной воды, приема и очистки сточных вод абонентами (физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах или частных жилых домах, состоящих из двух и более квартир) принципала. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора принципал оплачивает агенту ежемесячное агентское вознаграждение.

На основании указанного договора ОАО «Красноярскэнергосбыт» выставило платежные документы (счет-квитанция за сентябрь 2010 года, за октябрь 2010 года) на оплату потребленной тепловой энергии Гердт Владимиру Яковлевичу, проживающему по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, с. Высотино, ул. Молодежная, д. 8, кв. 2, в том числе за сентябрь - октябрь 2010 года. Согласно акту сверки расчетов по отоплению от 17.01.2011 № 181002136010-20110117 оплата по указанным счетам - квитанциям не производилась.

Согласно объяснению генерального директора общества «Красноярскэнергосбыт» О.В. Дьяченко (письмо от 17.01.2010 № 07-30) жилой дом № 8, расположенный по адресу ул. Молодежная в с. Высотино Сухобузимского района, является одноэтажным строением, без центральной канализации, с водопроводом и септиком, находится на территории Сухобузимского Восточного коммунального комплекса. В квартире № 2 указанного дома проживает абонент Гердт В.Я., всего в квартире зарегистрировано 3 человека, расчет начислений за отопление за период сентябрь - октябрь 2010 года производился по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края в размере 1563,15 рублей (без НДС).

Тарифы в размере 1563,15 рублей (без НДС) для потребителей ООО «КРЭК», расположенных в Сухобузимском районе Красноярского края в зоне СЦТ № 12 «Сухобузимский район, ВКК», установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.09.2010 № 54-п (далее - Приказ).

Согласно пунктам 2 и 3 Приказа он вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и подлежит опубликованию в краевой государственной газете «Наш Красноярский край». Приказ опубликован в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» 22.10.2010 и, соответственно, вступил в силу 02.11.2010. Следовательно, тарифы, установленные Приказом, распространяются на отношения, возникшие с момента вступления Приказа в законную силу, и подлежат применению в расчетах с потребителями (абонентами) ООО «КРЭК» только с 02.11.2010.

Согласно объяснению генерального директора общества «Красноярскэнергосбыт» Дьяченко О.В. (письмо от 17.01.2010 № 07-30) и представленным платежным документам (счета-квитанции за сентябрь и октябрь 2010 года) общество «Красноярскэнергосбыт» от своего имени предъявило к оплате за отопление за сентябрь-октябрь 2010 года гражданину Гердту В.Я. суммы: 4402,32 рублей за сентябрь 2010 года и 4402,32 рублей за октябрь 2010 года с применением тарифов на тепловую энергию в горячей воде в размере 1563,15 рублей (без НДС), утвержденных Приказом, не вступившим в законную силу. При этом общество «Красноярскэнергосбыт» руководствовалось письмом ООО «КРЭК» без даты и номера, полученным обществом 05.10.2010, согласно которому направляемые тарифы подлежат применению в расчетах с абонентами Сухобузимского района с 01.09.2010.

С учетом изложенного общество «Красноярскэнергосбыт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 по делу А33-3167/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края о назначении наказания от 21 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

РЭК Красноярского края вынесено предписание от 11.02.2011 № 2/11 об устранении выявленных нарушений, согласно которому общество «Красноярскэнергосбыт» обязано:

- устранить нарушения пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации в срок до 01.05.2011;

- в дальнейшем не допускать нарушения требований пункта 25 Правил.

Указанное предписание поступило в адрес общества «Красноярскэнергосбыт» 22.03.20011 вх. № 5674.

Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений от 11.02.2011 № 2/1 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений от 11.02.2011 № 2/1 (л.д. 16) соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что предписание об устранении выявленных нарушений от 11.02.2011 № 2/1 вынесено РЭК в рамках предоставленных законом полномочий.

Согласно оспариваемому предписанию от 11.02.2011 № 2/11 об устранении выявленных нарушений обществу предписано устранить нарушения пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации в срок до 01.05.2011; в дальнейшем не допускать нарушения требований пункта 25 Правил.

Из судебных актов по делу А33-3167/2011 следует, что заявителем совершено административное правонарушение в виде нарушения порядка ценообразования, которое  выразилось в следующем:  общество «Красноярскэнергосбыт» в месте своего нахождения от своего имени и за счет принципала (ООО «КРЭК») предъявило к оплате гражданину Гердту В.Я. 01.10.2010 за отопление за сентябрь 2010 года счет-квитанцию на сумму 4402,32 рублей и за октябрь 2010 года 01.11.2010 счет-квитанцию на сумму 4402,32 рублей с применением тарифов на тепловую энергию в горячей воде в размере 1563,15 рублей (без НДС), утвержденных Приказом от 17.09.2010 № 54-п, но до вступления Приказа от 17.09.2010 № 54-п в законную силу, и применило тариф к отношениям, возникшим до вступления Приказа от 17.09.2010 № 54-п в законную силу, тем самым придало Приказу от 17.09.2010 № 54-п обратную силу в нарушение пункта 2 Приказа от 17.09.2010 № 54-п и пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения заявителем  пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Доводы заявителя о том, что общество не является энергоснабжающей организацией; в соответствии с агентским договором от 01.07.2010 № 1-07А/10 общество выставляет платежные документы потребителям на основании представленных принципалом (ООО «КРЭК») тарифов (письмо от 05.10.2010), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - ООО «КРЭК») подписан агентский договор на продажу тепловой энергии от 01.07.2010                      № 1-07А/10.

Дополнительным соглашением от 29.10.2010 № 5а в договор внесены изменения. Согласно пункту 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5а от 29.09.2010) общество «Красноярскэнергосбыт» (агент) выставляет от своего имени платежные документы для оплаты потребленной тепловой энергии, холодной воды, приема и очистки сточных вод абонентами (физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах или частных жилых домах, состоящих из двух и более квартир) принципала. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора принципал оплачивает агенту ежемесячное агентское вознаграждение. На основании указанного договора ОАО «Красноярскэнергосбыт» платежные документы выставляет от своего имени, в том числе,  общество выставило счет-квитанцию за сентябрь 2010 года, за октябрь 2010 года на оплату потребленной тепловой энергии Гердт В.Я.

Учитывая, что в силу агентского договора заявитель выполняет определенные  функции энергоснабжающей организации, следовательно, указание обществом в платежных документах тарифа, не подлежащего применению в силу пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, является нарушением данной нормы права, в связи с чем, ответчиком правомерно выдано оспариваемое предписание в адрес общества.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный с учетом содержания оспариваемого предписания и отсутствием соответствующих доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 01.08.2011 № 10942 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» июля 2011 года по делу                       № А33-6862/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова