Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (открытого акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)»): Черных Т.В. - представителя по доверенности от 08.10.2010 № 450,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис»): Умнякова Н.В. – представителя по доверенности от 15.08.2011 № 581,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Жилбытсервис» (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» июля 2011  года по делу №А33-4207/2011, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за 2009 год в размере 4 589 705 руб. 33 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб.

Определением арбитражного суда от 01.06.2011 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2011 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилбытсервис» в пользу открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 4 589 705 руб. 33 коп. долга и 45 948 руб. 53 коп. судебных расходов по оплате госпошлины и 200 руб. судебных издержек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилбытсервис» является исполнителем коммунальных услуг и приобретает ресурсы с целью оказания услуг гражданам, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Истец при расчете платы за горячее водоснабжение, производит без учета индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах.

Также ответчик ссылается на то, что сторонами согласован тариф на химически очищенную воду на 2009 год – 2,30 руб., тариф  2,46 применен истцом неправомерно, увеличение тарифа не подтверждено документально.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает, что решение суда первой инстанции считает законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По мнению истца, при учете тепловой энергии могут применяться только общедомовые приборы учета.

Цена за химически очищенную обработку воды на тепловую энергию не относится к регулируемым тарифам и подлежит согласованию в договоре. Сторонами согласован порядок расчета ХОВ исходя из базовой величины 2008 г.– 2,28 руб., умноженной  на индекс роста тарифа, устанавливаемого Региональной энергетической комиссией Красноярского края для истца и подлежащего применению в указанном периоде. Тариф на теплоснабжение в 2009 году составил 2,69, поскольку тариф на тепловую энергию в 2009 году по сравнению с 2008 году вырос на 17,81 %. Применение в расчете истцом тарифа 2,46 не нарушает условий договора.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители сторон в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписали приложение к протоколу о том, что соглашением от 19.07.2009 стороны подтверждают арифметику расчетов истца и ответчика, выполненных по разным методикам.

В суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что величины, примененные в расчетах не оспаривают, спор относительно способа расчета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, которое надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание не явилось.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 сентября 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Жилкомресурс»  (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 14.04.2008 №1404.

Предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды  до  границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии и химически очищенной воды, соблюдение предусмотренного договором режима  потребления,  обеспечение безопасности эксплуатации находящихся  в его ведении  тепловых  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных  с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды,  исходя из  наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 1018691,1 Гкал., химически очищенная вода - 9164897 тн.

В случае,  если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в договоре (приложение 1), абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду.

Ориентировочная годовая цена договора определена в сумме 562 198 353 руб. 40 коп.  (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах  абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных  потребителей согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел № 5).

При установке расчетных приборов учета не границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета (пункт 5.2 договора).

В период выхода из строя приборов учета (в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет) ведение учета осуществляется на основе показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета (пункт 5.5 договора).

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Красноярского  края и принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и  вводятся в сроки, оговоренные указанными  постановлениями (пункт 6.1. договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стоимость ХОВ устанавливается энергоснабжающей организацией и в 2008 году составляет для города Красноярска 2 руб. 28 коп. без НДС за 1 тонну и принимается к оплате абонентом в 2008 году частично в размере 2 руб. 13 коп. без НДС за 1 тонну.

Стоимость ХОВ для подпитки тепловых сетей на 2009 год определяется расчётным путём по формуле: базовая величина 2008 года в размере 2 руб. 28 коп. за 1 тонну (без НДС) умножается на индекс роста тарифа, устанавливаемого Региональной энергетической комиссией Красноярского края для энергоснабжающей организации и подлежащего применению в указанном периоде.

В дальнейшем стоимость ХОВ ежегодно индексируется на процент роста тарифа на тепловую энергию, устанавливаемого Региональной энергетической комиссией Красноярского края для энергоснабжающей организации, и полежит применению в соответствующем календарном периоде.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителя определен разделом 7 договора следующим образом: расчетным периодом по договору является календарный месяц; платежи осуществляется абонентом до 15 числа  месяца, следующего за расчетным,  за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 7.1 договора).

Договор заключен сроком до 31.12.2010 и считается ежегодного продленным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора (пункт 9.2 договора).

Ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии с разбивкой по месяцам определен в приложении 1 к договору.

Перечень объектов, снабжаемых теплоэнергией, а также доли потерь теплоэнергии определены в приложении №3 к договору.

В материалы дела также представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, акты допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя, акты временного отключения тепловых сетей.

В подтверждение поставки тепловой энергии ответчику истцом представлены сведения о потреблении горячей воды, отчёты потребления тепловой энергии.

Факт передачи тепловой энергии и химически очищенной воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается также соглашением о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу, от 19.07.2011, подписанного представителями сторон Пархамович Н.П. и Скопом Д.Е., полномочия представителя истца на заключение соглашения по фактическим обстоятельствам подтверждается доверенностью от 13.01.2010 №15, полномочия представителя ответчика - доверенностью от 26.12.2010 №16.

Из соглашения о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания от 19.07.2011, следует, что начисление за потребление тепловой энергии по договору № 1404 от 14.04.2008 за 2009 год по данным истца составило 644 882 060 руб. 04 коп., по данным ответчика - 640 209 681 руб. 94 коп., оплата за указанный период произведена в размере 640 292 354 руб. 71 коп., задолженность по данным истца составляет 4 589 705 руб. 33 коп. с учётом переплаты ответчика, по данным ответчика значится переплата в размере 82 672 руб. 77 коп.; разногласия возникли в размере 4 672 378 руб. 10 коп. (3 611 393 руб. 45 коп. - истец рассчитывал по нормативам при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учёта, ответчик - по индивидуальным приборам учёта, 1 060 984 руб. 65 коп. - истцом при расчёте задолженности применялся тариф на ХОВ в размере 2 руб. 46 коп., ответчиком - 2 руб. 30 коп.).

В подтверждение указанных в соглашении сумм представлен расчёт задолженности за 2009 год, подписанный представителями сторон (приложение № 1 к соглашению).

Доказательств наличия общедомовых приборов учета горячего водоснабжения (химически очищенной воды), в отношении которых  расчет объема горячего водоснабжения ответчиком произведен исходя из показаний приборов учета, а также доказательств представления истцу показаний таких приборов учета в соответствии с пунктом 5.4 договора в материалы дела не представлено.

Расчет объема потребления тепловой энергии и химически очищенной воды за 2009 год по объектам, имеющим приборы учета, произведен по приборам учета, по объектам, не имеющим приборов учета - в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифа на теплоэнергию в размере 627 руб. 61 коп./Гкал в 2009 году, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.11.2008 №240. При расчётах также использовались нормативы потребления коммунальных услуг, утверждённые решением Красноярского городского Совета от 26.12.2006 № В-268.

Расчет стоимости химически очищенной воды, отпускаемой ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», произведен истцом, исходя из стоимости ХОВ, которая в 2009 году составляет 2 руб. 46 коп./тн. В подтверждение применённого при расчёте тарифа на ХОВ истец представил письмо Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 22.03.2010 №02-2066 «О стоимости химически очищенной воды», по которому администрация города подтверждает стоимость химически очищенной воды, рассчитанной Красноярской региональной энергетической комиссией для ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в размере 2 руб. 46 коп. за 1 тонну за 2009 год и 2 руб. 53 коп. на 2010 год; справку о стоимости ХОВ на 2010 год как приложение к указанному письму Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 22.03.2010 №02-2066 (стоимость ХОВ согласована по факту 2009 года 2 руб. 46 коп.), расчёт истца в обоснование стоимости 1 тонны ХОВ на 2009 год по городу Красноярску в размере 2 руб. 46 коп.

В обоснование возражений по применяемому тарифу на ХОВ ответчик ссылается на письмо Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 30.12.2008 №06-7201гх «О стоимости 1 куб.м. горячего водоснабжения на 2009 год», согласно которому в связи с отсутствием в городе Красноярске организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное