Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А33-6788/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» порядок применения вышеприведенных норм указал на то, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

В пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации реализован принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 того же Кодекса. Так, указанной нормой установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 данного Кодекса. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом системного анализа приведенных норм права апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что сделки, воля сторон которых направлена на отчуждение здания, строения, сооружения, в том числе в случаях приватизация имущественных комплексов, без соответствующего земельного участка, ничтожны.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11.

В этой связи спорный объект недвижимости и земельный участок под ним, являющиеся краевой государственной собственностью, подлежали совместной приватизации; в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по передаче в процессе приватизации ГПКК ПИК «Офсет» недвижимого имущества - овощехранилища по адресу:                      г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58 строение 2 не влечет за собой юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Отсутствие у ОАО ПИК «Офсет» права собственности на указанное недвижимое имущество подтверждено также решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2008 по делу № А33-15749/2007 ОАО ПИК «Офсет», которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 27.08.2007 об отказе в государственной регистрации права собственности акционерного общества на объект незавершенного строительства - овощехранилище (лит. В4) общей площадью 811,6 кв.м, застроенной площадью 58,2 кв.м строение 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, а также об обязании Управления ФРС по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности акционерного общества на данный объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 10.06.2011 на вышеуказанный объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Красноярского края.

Из письма от 24.07.2007 № 11-6820/8123 Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края следует, что земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительством, общей площадью 811,6 кв.м, застроенной площадью 958,2 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 58, строение № 2, ОАО ПИК «Офсет» не передавался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, не допускающих отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, реализация лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, права приобретения их в собственность возможно только в том случае, когда на испрашиваемых земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие другим лицам.

Следовательно, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Красноярским краем, требования общества о передаче ему в собственность земельного участка под данным объектом удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеуказанного правового регулирования спорных правоотношений доводы общества о том, что спорный объект недвижимости не относится к категории здания, строения и сооружения, не влияют на выводы суда об отсутствии у заявителя права на приватизацию земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, выраженного в письме от 18.04.2011                        № 16537 «Об отказе в рассмотрении заявления». Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года по делу                        № А33-6788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова