Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 700 000 рублей – невозвращенной предоплаты по договору поставки от 20 мая 2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 000 рублей за период с 15 июня 2010 года по 15 апреля 2011 года. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования 8 % годовых, действовавшей на день предъявления иска. Арифметика расчета проверена судом первой инстанции и ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Поскольку сумма задолженности – 2 700 000 рублей, на которую истец начислял проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена судом апелляционной инстанции и ответчиком арифметика произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра выводов суда первой инстанции в данной части.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на решение по иному делу, согласно которому с ответчика взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саян Лес» уплаченные последним лизинговые платежи, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая значения для рассмотрения настоящего дела. В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции не уполномочен проверять правильность выводов арбитражного суда по иному делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины и данное ходатайство было удовлетворено судом апелляционной инстанции - ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения жалобы. До настоящего времени в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком государственной пошлины, в силу чего на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июля 2011 года по делу № А74-1263/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Александровича в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова