Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (часть 1). В соответствии с часть 2 указанного федерального закона производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ                                                  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 03.06.2003 № 118 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы                            «СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы.                    Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее – СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03), которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к персональным              электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда и определяют                 санитарно-эпидемиологические требования к:

- проектированию, изготовлению и эксплуатации отечественных ПЭВМ, используемых на производстве, в обучении, в быту, в игровых автоматах на базе ПЭВМ;

- эксплуатации импортных ПЭВМ, используемых на производстве, в обучении, в быту и в игровых комплексах (автоматах) на базе ПЭВМ;

- проектированию, строительству и реконструкции помещений, предназначенных для эксплуатации всех типов ПЭВМ, производственного оборудования и игровых комплексов (автоматов) на базе ПЭВМ;

- организации рабочих мест с ПЭВМ, производственным оборудованием и игровыми комплексами (автоматами) на базе ПЭВМ (пункты 1.2, 1.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).

Пунктом 7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 установлено, что временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах пользователей, а также в помещениях образовательных, дошкольных и культурно-развлекательных учреждений, представлены в приложении  2 (таблица 1), согласно которой напряженность электрического поля в диапазоне частот 5 Гц-2 кГц должна составлять 25 В/м.

Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 03.06.2003 N 118 введены в действие санитарно-эпидемиологических правила и нормативы «СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03), которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда и определяют санитарно-эпидемиологические требования к:

- проектированию, изготовлению и эксплуатации отечественных ПЭВМ, используемых на производстве, в обучении, в быту, в игровых автоматах на базе ПЭВМ;

- эксплуатации импортных ПЭВМ, используемых на производстве, в обучении, в быту и в игровых комплексах (автоматах) на базе ПЭВМ;

- проектированию, строительству и реконструкции помещений, предназначенных для эксплуатации всех типов ПЭВМ, производственного оборудования и игровых комплексов (автоматов) на базе ПЭВМ;

- организации рабочих мест с ПЭВМ, производственным оборудованием и игровыми комплексами (автоматами) на базе ПЭВМ (пункты 1.2, 1.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).

Пунктом 7.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 установлено, что временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах пользователей, а также в помещениях образовательных, дошкольных и культурно-развлекательных учреждений, представлены в приложении 2 (таблица 1), согласно которой напряженность электрического поля в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц должна составлять 25 В/м.Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 03.03.2011, протоколом измерений физических факторов от 03.03.2011 № 25, экспертным заключением от 15.03.2011 № 31,  протоколом об административном правонарушении от 19.04.2011 № 312 подтверждается, что в нарушение приведенных норм:

        - измеренные показатели в диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц на рабочем месте старшего экономиста в кредитном отделе физических лиц составили напряженность электрического поля 97, 6 В/м, при временно допустимом уровне 25 В/м;

- измеренные показатели в диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц на рабочем месте старшего бухгалтера в операционном отделе составили напряженность электрического поля 33 В/м, при временно допустимом уровне 25 В/м.-    на рабочем месте старшего экономиста в кредитном отделе физических лиц измеренные показатели в диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц составили  напряженность электрического поля составила 97,6 В/м, при временно допустимом уровне 25 В/м;

-    на рабочем месте старшего бухгалтера в операционном отделе измеренные показатели в диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц составили: напряженность электрического поля составила 33 В/м, при временно допустимом уровне 25 В/м.

напряженность электрического поля в диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц на рабочем месте старшего экономиста в кредитном отделе физических лиц составила 97,6 В/м;

- на рабочем месте старшего бухгалтера в операционном отделе напряженность электрического поля в диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц составила 33 В/м, при временно допустимом уровне 25 В/м.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер по соблюдению вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы в офисном помещении заявителя. Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.

Доводов об отсутствии в действиях ( бездействии)  заявителя состава административного правонарушения в апелляционной жалобе не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по указанной статье постановлением от 24.05.2011 № 350 по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2., 4.3. КоАП, административным органом не установлены, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено, то оспариваемым постановлением заявителю правомерно назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленной статьей 6.3 Кодекса, в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» августа 2011 года по делу                     № А33-8862/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова