Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А33-3304/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28» октября 2011 года Дело № А33-3304/2011 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «28» октября 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июля 2011 года по делу № А33-3304/2011, принятое судьей Щелоковой О.С., установил: общество с ограниченной ответственностью «Уярская МПМК» (далее - общество, заявитель, ИНН 2440004722, ОГРН 1022401116760) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (далее – инспекция, ответчик, ИНН 2448009176, ОГРН 1042441160024) о признании незаконными действий инспекции по отражению в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.10.2010 недоимки, задолженности по пеням и штрафам, просроченным к предъявлению, на общую сумму 7 260 010 рублей 59 копеек без указания на невозможность ее взыскания. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия инспекции по отражению в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.10.2010 задолженности по пеням и штрафам, просроченной к предъявлению, на общую сумму 7 260 010,59 рублей без указания на невозможность ее взыскания. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Уярская МПМК». Инспекция обратилась с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой с решением от 14.07.2011 не согласна, поскольку суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав в решении «без указания на невозможность ее взыскания»; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09 не подлежит применению в настоящем споре, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются действия инспекции по отражению в акте сверки о состоянии расчетов задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания, а не действия по отражению сумм задолженности в справке; в случае неподписания акта сверки одной из сторон, такой акт не имеет юридической силы; отсутствуют судебные акты, в соответствии с которыми налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, поэтому сведения о суммах задолженности по пеням и штрафам правомерно отражены в акте совместной сверки от 18.10.2010. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 14.07.2011 считает законным и обоснованным. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю обществу с ограниченной ответственностью «Уярская МПМК» выдан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.10.2010 ( далее акт сверки), в котором отражены сведения о задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации в общей сумме 7 260 010 рублей 59 копеек, в том числе: - 974 534,04 рублей пени по налогу на доходы физических лиц (Н/А); - 145 589,95 пени по налогу на доходы физических лиц (Н/А); - 1 284 329,76 рублей пени по налогу на добавленную стоимость; - 103 733 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость; - 72 305,85 рублей пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности прошлых лет); - 4 089,90 рублей штрафа по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности прошлых лет); - 280 751,51 рублей пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет); - 2 222,70 рублей штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет); - 3 704 868,94 рублей пени по недоимке, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации; - 21 147,39 рублей штрафа по недоимке, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации; - 290 389,67 рублей пени по недоимке, пени и штрафам по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации; - 296 435,47 рублей пени по недоимке, пени и штрафам по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; - 47 982,79 рублей пени по недоимке, пени и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; - 17 753,67 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; - 13 875,95 рублей штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет. Считая действия налогового органа по отражению в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.10.2010 безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 7 260 010,59 рублей без указания на невозможность ее взыскания в связи с пропуском сроков взыскания задолженности в бесспорном порядке либо судебном порядке незаконными и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам (л.д. 69-80), в соответствии с которым стороны подтверждают факт наличия задолженности в сумме 7 260 010 рублей 59 копеек и периоды ее образования. В приложении к соглашению от 21.06.2011 (л.д. 83) признан факт утраты налоговым органом возможности взыскания спорной суммы задолженности. В отношении задолженности, образовавшейся после 2007 года, налоговым органом признан факт непринятия мер по взысканию данной задолженности в судебном порядке и отсутствия уважительных причин для восстановления сроков взыскания. Указанные обстоятельства инспекцией в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Признавая незаконными действия инспекции по отражению в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 18.10.2010 задолженности по пеням и штрафам, просроченной к предъявлению, на общую сумму 7 260 010 рублей 59 копеек без указания на невозможность ее взыскания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика указанной сумы задолженности, поскольку доказательств соблюдения инспекцией процедуры принудительного взыскания спорной суммы задолженности ответчик суду не представил; срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности, образовавшейся до и после 01.01.2007, в настоящее время истек; в приложении к соглашению по фактическим обстоятельствам в отношении задолженности, образовавшейся после 2007 года, налоговым органом признан факт непринятия мер по взысканию данной задолженности в судебном порядке и отсутствия уважительных причин для восстановления сроков взыскания. Довод инспекции о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав в решении «без указания на невозможность ее взыскания», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку слова «без указания на невозможность ее взыскания» имеются в ходатайстве общества об изменении предмета иска (л.д. 30-33), а данный факт указан в качестве основания заявленных требований. Обжалуя решение суда первой инстанции, налоговый орган ссылается на то, что не подлежит применению в рассматриваемом споре Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются действия инспекции по отражению в акте о состоянии расчетов задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания, а не действия по отражению сумм задолженности в справке; в случае неподписания акта сверки одной из сторон, такой акт не имеет юридической силы. Суд апелляционной инстанции считает доводы инспекции необоснованными в силу следующего. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности. Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 20.08.2007 № ММ-3-25/494@. Согласно пункту 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, акты сверки расчетов налогоплательщика по формам 23 (полная) и 23-а (краткая) формируются в соответствии с методическими указаниями по их заполнению согласно приложениям 1, 2, 4, 6 и 7 Приказа Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138, из положений которого следует, что акт сверки составляется должностным лицом на основании данных информационных ресурсов налогового органа отдельно по каждому налогу и кодам бюджетной классификации. При этом, в акте сверки подлежат отражению сведения о начисленных суммах платежей за сверяемый период, включая доначисленные суммы платежей по расчетам, перерасчетам, решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, судебным актам; уменьшенных суммах в связи с представлением налоговой декларации (расчета) и по решениям, вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, судебным актам; суммах, уплаченных налогоплательщиком в бюджет в течение проверяемого периода; суммах переданной задолженности (переплаты) реорганизованного юридического лица; суммах реструктуризированной задолженности по пеням, списанных в случае выполнения условий реструктуризации; суммах реструктуризированной задолженности по налоговым санкциям, списанных в случае выполнения условий реструктуризации; суммах, возвращенных из бюджета налогоплательщику. Таким образом, как акт сверки, так и справка, выдаваемая налоговым органом в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, являются документами, подтверждающими состояние расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Следовательно, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, отраженная как в акте сверки, так и в справке о состоянии расчетов с бюджетом, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, в том числе для отражения задолженности на балансе; расходования бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением. Учитывая, что сведения о наличии задолженности по налоговым платежам, которые инспекция предоставляет на основании данных карточек расчетов с бюджетом, влекут неблагоприятные последствия для налогоплательщика в виде ограничения права распоряжения средствами от приносящей доход деятельности, поступившими на расчетный счет общества, действия инспекции по указанию в акте сверки задолженности без отражения информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Исходя из необходимости соблюдения Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А33-8017/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|