Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А33-6225/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» октября 2011 года

Дело №

А33-6225/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Козульский ЛПХ»): Ареховой Г.Г., представителя по доверенности от 05.05.2011 (до перерыва);

от административного органа (Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе): Ялинской И.Р., представителя по доверенности от 01.02.2016 №11 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Козульский ЛПХ»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «22» августа 2011 года по делу №А33-6225/2011, принятое  судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Козульский ЛПХ» (далее – заявитель, общество,                         ОАО «Козульский ЛПХ») (ОГРН 1022400665980) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – административный орган, РО ФСФР России в ЦСР), к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее – ФСФР России) о признании незаконными и отмене постановления от 08.02.2011 №19-11-009/пн о назначении административного наказания, решения от 23.03.2011 №11-36/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на недоказанность в бездействиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, отсутствие вины, на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (приложения к реестру акционеров ОАО «Козульский ЛПХ»).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления указанных доказательств при рассмотрении спора в суде первой инстанции, согласно статье  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.10.2011 16 час. 00 мин.  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

РО ФСФР России в ЦСР вынесено предписание от 22.11.2010 №19-10-ВГ-02/4477 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым предписано в течение 30 дней с даты получения предписания:

- передать ведение и хранение реестра профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг;

- принять меры, направленные на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности;

-представить в РО ФСФР России в ЦСР отчет об исполнении  предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения пункта 1 части 2 предписания. К отчету об исполнении предписания должны быть приложены надлежащим образом оформленные (сшитые, пронумерованные, подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью организации) копия договора на ведение реестра, акт приема-передачи документов системы ведения реестра, а также иные документы, в полной мере подтверждающие исполнение предписанных мероприятий.

Предписание вручено ОАО «Козульский ЛПХ» 25.11.2010, что подтверждается  уведомлением о вручении почтового отправления № 660017 14 23387 2.

Указанный в предписании 30-дневный срок для представления документов истек 25.12.2010; в установленный административным органом срок (25.12.2010)                                              ОАО «Козульский ЛПХ» предписание не исполнило. Факт неисполнения в установленный срок предписания зафиксирован актом от 28.12.2010.

Протоколом об административном правонарушении от 26.01.2011 №19-11-010/пр-ап, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, зафиксировано неисполнение в установленный срок предписания от 22.11.2010                                  №19-10-ВГ-02/4477.

РО ФСФР России в ЦСР вынесено постановление 08.02.2011 №19-11-009/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением ФСФР России от 24.03.2011 №11-36/рн постановление 08.02.2011 №19-11-009/пн о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ОАО «Козульский ЛПХ», не согласившись с постановлением 08.02.2011 №19-11-009/пн РО ФСФР России в ЦСР о назначении административного наказания, решением ФСФР России от 24.03.2011 №11-36/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из части 1 статьи 28.3, 23.47, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 № 04-936/пз-н, суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 26.01.2011 №19-11-010/пр-ап составлен, а постановление от 08.02.2011 №19-11-009/пн о назначении административного наказания по делу №19-11-010/ап вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Суд апелляционной инстанции, проверив порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Козульский ЛПХ» пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, которым предоставляются ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе, составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сказано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие указанного лица возможно только в случае его надлежащего извещения.

Согласно оспариваемому постановлению от 08.02.2011 №19-11-009/пн дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие законного представителя и (или) защитника ОАО «Козульский ЛПХ».

Суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, проведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности со стороны РО ФСФР России в ЦСР факта надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении РО ФСФР России в ЦСР вынесено определение от 27.01.2011 по делу № 19-11-010/ап, которое сопроводительным письмом от 27.01.2011 № 19-11-ВГ-04/0257 было направлено руководителю ОАО «Козульский ЛПХ» по адресу: Красноярский край, ул. Пролетарская, 2, рабочий (заводской) поселок Козулька, Казульский район. Заявитель отрицает факт получения указанного определения.

В качестве основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган сослался на информацию, полученную из справочной системы с сайта «Почты России»                           (http: www.russianpost.ru). В указанной информации отражено, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 66001714561319 вручено адресату 04.02.2011.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что почтовому отправлению с сопроводительным письмом от 27.01.2011 № 19-11-ВГ-04/0257 был присвоен идентификатор № 66001714561319.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства России от 15.04.2005 № 221, почтовым отправлением с уведомлением