Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n А74-1942/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2011 года

Дело №А74-1942/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2011 года по делу №А74-1942/2011, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

Администрация города Абакана (ОГРН 1021900521224, ИНН 1901020300) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании убытков в размере 3 000 000 рублей в качестве компенсации за предоставленные жилые помещения сотрудникам милиции.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.07.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.08.2011 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Абакана взысканы убытки в сумме 3 000 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 10.08.2011 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в качестве ответчика должно выступать Министерство внутренних дел Российской Федерации в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель средств. Министерство финансов Российской Федерации в вопросах возмещения вреда согласно статье 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет лишь методологическое руководство подготовкой и устанавливает порядок представления главным распорядителям средств федерального бюджета обоснований бюджетных ассигнований. Таким образом, у МВД Российской Федерации имеется достаточно полномочий для формирования федерального бюджета с учетом нуждающихся в жилых помещениях сотрудников милиции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтен тот факт, что необходимые денежные средства не были выделены МВД Российской Федерации по их вине, так как не были поданы соответствующие требования в Министерство финансов Российской Федерации.

Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у Администрации г. Абакана убытками и бездействием Министерства финансов Российской Федерации в части реализации положений Закона РСФСР «О милиции». Таким образом, по данному делу отсутствуют 3 элемента деликтной ответственности: противоправность поведения Минфина Российской Федерации, вина ответчика, а также наличие причинной связи между возникшими у Администрации г. Абакана убытками и бездействием Минфина России в части реализации положений Закона РСФСР «О милиции».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Матвеев Виталий Геннадьевич обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением об обязании Администрации города Абакана предоставить ему жилое помещение в виде отдельной квартиры. Требования Матвеева В.Г. мотивированы тем, что с 01 декабря 2006 года он состоит в должности участкового уполномоченного Управления внутренних дел по городу Абакану и не имеет в собственности какого-либо жилого помещения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2009 года по делу № 2-5070/2009 исковые требования удовлетворены, на Администрацию города Абакана возложена обязанность по предоставлению Матвееву В.Г. жилого помещения - квартиры общей площадью не менее 30 кв.м. на основании договора социального найма (л.д. 15-18).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 февраля 2010 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2009 года по делу № 2-5070/2009 оставлено без изменения (л.д. 19-21).

07 апреля 2010 года мэр города Абакана издал распоряжение № 133 р о  поручении Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана приобрести в черте города Абакана в муниципальную собственность жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью не менее 30 кв.м. (л.д. 23).

20 июля 2010 года Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана  заключил с гражданкой Ивакиной В.С. договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым в собственность муниципального образования город Абакан приобретена квартира общей площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Абакан,  ул. Павших Коммунаров, д. 90, кв. 21. Стоимость квартиры определена в размере 945 000 рублей (л.д. 41-42).

Распоряжением мэра г. Абакана от 19.08.2010 № 436 р поручено Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана выделить из резервного фонда Администрации города Абакана денежные средства в сумме 945 000 рублей для оплаты квартиры, приобретённой для Матвеева В.Г. (л.д. 44).

Платёжным поручением от 24.08.2010 № 152874 на счёт Ивакиной В.С. перечислено 945 000 рублей (л.д. 45).

07 октября 2010 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировало право собственности муниципального образования город Абакана на упомянутую выше квартиру (свидетельство серии 19 АА 308392 – л.д. 46).

28 октября 2010 года Администрация города Абакана заключила с Матвеевым В.Г. договор социального найма жилого помещения № 458, в соответствии с которым Матвееву В.Г. и членам его семьи предоставлено право пользования квартирой общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Павших Коммунаров, д. 90, кв. 21 (л.д. 47-50).

25 апреля 2011 года Администрация города Абакана заключила с Матвеевым В.Г. договор №94 о безвозмездной передаче указанного жилья в собственность Матвеева В.Г. и членов его семьи - супруги Матвеевой Л.А. и дочери Матвеевой Д.В. Стоимость квартиры определена  договоре в размере 689 847 рублей (л.д. 51-52).

Матвеев Евгений Геннадьевич обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением об обязании Администрации города Абакана предоставить ему жилое помещение в виде отдельной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что с 01 декабря 2006 года он состоит в должности участкового уполномоченного Управления внутренних дел по городу Абакану и не имеет в собственности какого-либо жилого помещения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2010 года по делу № 2-298/2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию города Абакана предоставить Матвееву Е.Г. жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью не менее 20 кв.м. на основании договора социального найма (л.д. 53-56).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 июня 2010 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2010 года по делу № 2-298/2010 оставлено без изменения (л.д. 57-59).

22 февраля 2011 года Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым квартира общей площадью 24,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Абакан, квартал Молодёжный, д. 6, кв. 322, является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования город Абакан. Стоимость квартиры определена на дату смерти предыдущего собственника (17 июля 2009 года) на основании отчёта независимого оценщика от 30.06.2010 №К 152-10 в сумме 631 000 рублей (л.д. 66-99).

16 марта 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировало право собственности муниципального образования город Абакана на упомянутую выше квартиру (свидетельство серии 19 АА 334099 - л.д. 100).

04 апреля 2011 года Администрация города Абакана заключила с Матвеевым Е.Г. договор №87 социального найма жилого помещения, согласно которому Матвееву Е.Г. и членам его семьи предоставлено право пользования квартирой общей площадью 24,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Абакана, квартал Молодёжный, д. 6, кв. 322 (л.д. 60-63).

25 апреля 2011 года Администрация города Абакана заключила с Матвеевым Е.Г. договор №93 о безвозмездной передаче указанного жилья в собственность Матвеева Е.Г. Стоимость квартиры определена в размере 410 144 рубля (л.д. 64-65).

Воронич Михаил Валерьевич обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации города Абакана о признании его нуждающимся и предоставлении ему жилого помещения в виде отдельной квартиры. Требования Воронич М.В. мотивированы тем, что с 03 февраля 2009 года он состоит в должности участкового уполномоченного Управления внутренних дел по городу Абакану и не имеет в собственности какого-либо жилого помещения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2011 года по делу № 2-7142/2010 исковые требования удовлетворены, Воронич М.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на Администрацию города Абакана возложена обязанность по предоставлению Вороничу М.В. жилого помещения в городе Абакане общей площадью не менее 20 кв.м. на основании договора социального найма (л.д. 101-105).

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 апреля 2011 года изменены способ и порядок исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2011 года по делу № 2-7142/2010 путём взыскания с Администрации города Абакана в пользу Воронича М.В. денежных средств в размере 1 424 000 рублей (л.д. 106).

12 мая 2011 года указанная сумма перечислена на счёт Воронича М.В. по платёжному поручению № 914985 (л.д. 107).

Таким образом, Администрация города Абакана выполнила возложенную на неё обязанность по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции. Учитывая, что расходы на исполнение названных полномочий не были компенсированы, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере стоимости квартир.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.