Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«1» ноября  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «1» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Южанниковой А.И. (ответчик) - Зайцева А.А., представителя по доверенности от 24.08.2011,

от Кореневой В.С. (истец) - Лысенкова В.А., представителя по доверенности от 26.02.2011, Матвеева Ю.Н., представителя по доверенности от 06.06.2011,

Соловцовой Л.П.  (третье лицо),  Акопяна А.С., представителя по доверенности от 22.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Южанниковой Аллы Ивановны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» августа   2011 года по делу № А33-8023/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Коренева Валентина Семеновна  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Бирдигуловой Хазяр Абдуловне, Железкиной Валентине Ивановне, Казадаевой Татьяне Борисовне, Романенко Валентине Александровне, Южанниковой Алле Ивановне  о передаче обществу с ограниченной ответственностью  «Ассоль 2000» доли в уставном капитале:

-в размере 18/103, номинальной стоимостью 18 000 рублей, отчуждённой Бирдигуловой Хазяр Абдуловной по договору дарения от 05.10.2010, зарегистрированному в реестре нотариуса № 4872,

-в размере 18/103, номинальной стоимостью 18 000 рублей, отчуждённой Железкиной Валентиной Ивановной по договору дарения от 05.10.2010, зарегистрированному в реестре нотариуса № 4874,

-в размере 18/103, номинальной стоимостью 18 000 рублей, отчуждённой Казадаевой Татьяной Борисовной по договору дарения от 05.10.2010, зарегистрированному в реестре нотариуса № 4870,

-в размере 18/103, номинальной стоимостью 18 000 рублей, отчуждённой Романенко Валентиной Александровной по договору дарения от 05.10.2010, зарегистрированному в реестре нотариуса № 4868.

Определением от 7 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО «Ассоль 2000» (ОГРН 1022402125976, ИНН 2463050845) и Соловцова Людмила Петровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 22 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Судом  Южанниковой А.И. присуждена обязанность по возврату ООО «Ассоль 2000» долей в уставном капитале, полученных по договорам дарения от 5.10.2010 , заключённым с  Бирдигуловой Х.А., Железкиной В.И., Казадаевой Т.Б. и Романенко В.А. На указанный судебный акт Южанниковой А.И. подана апелляционная жалоба и письменные пояснения к ней, в которых она просит решение отменить, в иске отказать по следующим основаниям:

-ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства; фактическим местом жительства Южанниковой А.И. с 1.01.2011 является адрес: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 5А, кв. 69; ООО «Ассоль 2000»  было проинформировано ею о новом месте жительства 11.01.2011, следовательно, общество обязано было уведомить об этом обстоятельстве иных участников, в том числе истца;

-суд первой инстанции присудив Южанниковой А.И. обязанность по возврату долей в уставном капитале ущемляет права Бирдигуловой Х.А., Железкиной В.И., Казадаевой Т.Б. и Романенко В.А., поскольку оставшиеся участники общества Коренева В.С. и Соловцова Л.П. получают возможность безвозмездно получить указанные доли без учета воли дарителей на безвозмездную передачу долей именно Южанниковой А.И.;

-на основании абз. 3 п. 18 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  истец вправе в судебном порядке потребовать передачи доли или части доли  в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о таком решении, Коренева В.С. в исковом заявлении указывает, что она узнала об отчуждении долей только после получения выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.04.2011 и получения 25.04.2011 копий договоров дарения в Октябрьском районном суде, что не соответствует действительности; указанные сведения Коренева В.С. получила из определения указанного суда от 22.12.2010.

-Южанникова А.И. по уважительным причинам не могла заявить в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Кореневой Валентиной Семеновной представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой она указывает на необоснованность доводов, изложенных в ней, на основании следующего:

-Южанникова А.И. не исполнила обязанность по регистрации по новому месту жительства,  возложенную на неё ч. 1 ст. 6  Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в связи с чем судом нарушений абз.2 ч. 4 ст. 121, п.2 ч. 4 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было;

-заявление  о пропуске истцом срока исковой давности согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано только до вынесения решения суда, такое заявление  ответчиками в суде первой инстанции подано не было.

  Соловцова Людмила Петровна представила возражения на апелляционную жалобу, в которых также указала на свое несогласие с ней на основании следующего:

-у заявителя апелляционной жалобы нет никаких доводов по существу решения, поскольку судом верно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, объём доказательств достаточен, что позволило суду первой инстанции вынести справедливое решение на основании правильного применения действующего законодательства;

-при подаче иска истец действовал добросовестно и разумно, направляя заказную корреспонденцию по последнему известному ему месту регистрации заявителя, указанному в ЕГРЮЛ; при этом ответчик не выяснил у ООО «Ассоль 2000» об исполнении им обязанности по извещению  других участников о смене Южанниковой А.И. своего места жительства;

-заявление о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции сделано быть не может.

В судебном заседании представителем Южанниковой А.И. заявлены ходатайства:

а) о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕИ 053566 от 24.11.2008, справки ТСЖ «Политехник» от 7.09.2011, уведомления от 11.01.2011;

б) об отложении рассмотрения дела для предоставления определений Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления  по делам №№ А33-16127/2011, А33-16904/2011 об оспаривании договоров дарения от 5.10.2010.

Представители истца возражений против приобщения дополнительных доказательств не имеют, возражают против отложения рассмотрения дела. Соловцова Л.П. возражает против удовлетворения обеих ходатайств.

Судом ходатайство о приобщении дополнительных доказательств  удовлетворено, поскольку ответчик в суде первой инстанции участия не принимал. Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено ввиду того, что в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание впоследствии недействительной сделки, положенной в основу судебного акта,  является основанием  для пересмотра этого  решения по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как новое обстоятельство.

Бирдигулова Х.А., Железкина В.И., Казадаева Т.Б., Романенко В.А. и ООО «Ассоль 2000» в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители заявителя, истца и третьего лица дали пояснения, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё соответственно. На вопросы суда Соловцова Л.П. и представитель  Южанниковой А.И. пояснили, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу А33-15710/2010  признано недействительным решение собрания участников от 14.07.2010 об утверждении  устава ООО «Ассоль 2000» в редакции от указанной даты.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.       ООО «Ассоль 2000» зарегистрировано постановлением Администрации Октябрьского района г. Красноярска от 28.08.2000.  4.10.2002 Инспекцией МНС по Октябрьскому району г. Красноярска внесено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022402125976.

5.10.2010 между Южанниковой А.И. (далее- одаряемый) и Железкиной В.Н.,  Бирдигуловой Х.А.,  Казадаевой Т.Б. и  Романенко В.А.  (далее- даритель) заключёны четыре  договора дарения доли в уставном капитале с идентичными условиями.

Согласно пункту 1 договоров дарения доли в уставном капитале от 05.10.2010 каждый даритель подарил, а одаряемый принял в дар принадлежащую дарителю долю в уставном капитале ООО «Ассоль 2000», расположенного по адресу: 660001, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, 72. Внесено в единый государственный реестр юридических лиц 04.10.2002 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края, ОГРН 1022402125976, ИНН 2463050845, составляющую 18/103 долей, номинальной стоимостью 18 000 рублей.

Пунктом 2 договоров дарения  предусмотрено, что вышеуказанные доли в уставном капитале общества принадлежат дарителям на основании протоколов общего собрания учредителей от 27.05.2000 № 2, от 27.06.2000 № 3, разделительного баланса, утверждённого 10.07.2000, учредительного договора от 21.08.2000 № 671 (с изменениями от 20.05.2002 № 485), принадлежность подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, выданной МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 30.09.2010 № 20906В/2010.

Из пункта 3 договоров дарения  следует, что оплата отчуждаемой доли в уставном капитале дарителями - участниками общества произведена в полном объёме, что подтверждается справкой ООО «Ассоль 2000» от 16.09.2010 б/н.

Полагая, что указанные договоры дарения заключены с нарушением требований  пункта 2 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 14 Федерального закона от 8.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу А33-15710/2010 признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» от 14.07.2010 по третьему вопросу повестки дня о регистрации изменений в соответствии с действующим законодательством (устава в новой редакции). Из пояснений Соловцовой Л.П. и представителя  Южанниковой А.И. следует, что указанным судебным актом признано недействительным решение собрания участников от 14.07.2010 об утверждении  устава ООО «Ассоль 2000» в редакции от указанной даты.

Согласно пункту 7.3  устава ООО «Ассоль 2000» в редакции от 12.10.2009, продажа или уступка  иным образом участником  общества своей доли  третьим лицам  не допускается.

Таким образом, уставом ООО «Ассоль 2000» предусмотрен запрет на отчуждение доли третьим лицам, в связи с чем вывод суда первой инстанции о совершении договоров дарения от 5.10.2010 с нарушением пункта 2 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  является обоснованным.

По договорам дарения от 5.10.2010  Железкиной В.Н.,  Бирдигуловой Х.А.,  Казадаевой Т.Б. и  Романенко В.А. доли отчуждены Южанниковой А.И., лицу не являющемуся участником ООО «Ассоль 2000».

Согласно абзацу 3 пункта 18 статьи 21 указанного закона в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.04.2011 № 27329В/2001,  Коренева В.С. является участником ООО «Ассоль 2000», в связи с чем имеет право обращения в суд с настоящим