Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n А33-20533/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО  «АРНИКА» и находящееся у него или у других лиц в пределах суммы 12 258 738 рублей 71 коп. в рамках настоящего дела №А33-20533/2009д2, поскольку данные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, непринятие указанных обеспечительных мер не может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу и принятые обеспечительные меры не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами по настоящему делу.

Так, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 признаны  недействительными договор уступки права требования от 03.06.2009, заключенный между ООО «Сервис-Волга» и ООО «АРНИКА», и соглашение о зачете взаимных требований от 18.06.2009, заключенное между ООО «Сервис-Волга» и ООО «АРНИКА». Применены последствия недействительности договора уступки права требования от 03.06.2009 и соглашения о зачете взаимных требований от 18.06.2009 в виде восстановления задолженности ООО «Сервис-Волга» перед ООО «АРНИКА» в размере 13 404 050 рублей и задолженности Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края перед  ООО «Сервис-Волга» в размере 12 258 738 рублей 71 коп.

Таким образом, исполнение судебного акта по настоящему делу выражается в виде восстановления задолженности ООО «Сервис-Волга» перед ООО «АРНИКА» в размере 13 404 050 рублей и задолженности Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края перед ООО «Сервис-Волга» в размере 12 258 738 рублей 71 коп.

ООО «АРНИКА» не является обязанным лицом по отношению к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края в рамках рассмотрения заявления о признании сделок недействительными и исполнения судебного акта по настоящему делу, в связи с чем обеспечительные меры не связаны с предметом спора и непринятие указанных обеспечительных мер не может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу в виде восстановления задолженности ООО «Сервис-Волга» перед ООО «АРНИКА» в размере 13 404 050 рублей и задолженности Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края перед ООО «Сервис-Волга» в размере 12 258 738 рублей 71 коп.

Непринятие указанных обеспечительных мер не может повлечь за собой предъявление новых исков в арбитражный суд, как указывает в своем заявлении Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, поскольку не наложение ареста на денежные средства ООО «АРНИКА» не может повлечь за собой безусловную необходимость в предъявлении иска Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к ООО «АРНИКА», возможное предъявление нового иска связано с другими обстоятельствами.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края не обосновало какие имущественные требования к ООО «АРНИКА» по настоящему делу могут быть обеспечены заявленными мерами.

В данном случае, речь может идти о предъявлении иска (требований) Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к ООО «АРНИКА» по другому делу в рамках которого могут быть заявлены как обеспечительные меры, так и предварительные обеспечительные меры в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Кроме того, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленные обеспечительные меры не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами по настоящему делу, поскольку исполнение судебного акта выражается в восстановлении задолженности ООО «Сервис-Волга» перед ООО «АРНИКА» в размере 13 404 050 рублей и задолженности Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края перед ООО «Сервис-Волга» в размере 12 258 738 рублей 71 коп., а не в предъявлении требований Агентства к ООО «АРНИКА».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по заявлению Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2011 года об обеспечении заявления по делу №А33-20533/2009д2 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о принятии обеспечительных мер.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2011 года об обеспечении заявления по делу №А33-20533/2009д2 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о принятии обеспечительных мер отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова